Решение № 21-259/2025 7/21-259/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 21-259/2025

Судья Семенова Г.В. № 7/21-259/ 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2025 года,

вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А. №18810044240000560853 от 06 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А. №18810044240000560853 от 06 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, в котором приводя различные доводы о несогласии с вынесенным постановлением, в том числе указывал, что после остановки его сотрудником ГИБДД им были сделаны фотографии государственных регистрационных знаков, которые являлись читаемыми.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2025 года указанное постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А. №18810044240000560853 от 06 января 2025 года оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2025 года, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении, также указывает, что его доводы о читаемости регистрационных знаков проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

ФИО1, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А. №18810044240000560853 от 06 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения указанного постановления послужило выявленное должностным лицом 06 января 2025 года в 12 часов 25 минут на 12 км. а/д «Кострома – Красное-на-Волге» в Костромском районе Костромской области, управление ФИО1 транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак № с нечитаемыми передним и задним государственными регистрационными знаками (в снегу), каковое должностное лицо счел нарушением требований пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобах ФИО1, не признавая вину, последовательно указывал, что во время остановки его сотрудником ГИБДД государственные регистрационные знаки на его автомобиле были читаемы. В обоснование данных доводов ФИО1 к жалобам приложены фотографии, которые, как следует из жалобы, поданной в районный суд, были им сделаны через две минуты после остановки его инспектором ДПС, при этом фотография заднего государственного регистрационного знака действительно свидетельствует о его читаемости.

Однако, приведя материальное правовое обоснование законности вынесенного постановления и составления протокола, судья анализа доказательств (как и самих доказательств) по делу не привела, на мотивированный довод о читаемости регистрационных знаков, либо одного из них, при том, что ФИО1 вменено управлением транспортным средством с нечитаемым передним и задним государственными регистрационными знаками, ответа и оценки не дала, ограничившись общей фразой, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден в полном объеме материалами дела.

При этом, из материалов дела следует, что какие либо иные доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, представлены не были.

Несмотря на указанные обстоятельства, с учетом оспаривания ФИО1 правомерности составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, имея возможность для реализации в полном объеме принципов российского судопроизводства непосредственности и устности, судья районного суда не выясняла, проводилась ли видеозапись нарушения, были ли сделаны инспектором ДПС фотографии, что могло бы являться одним из объективных доказательств по делу, мер к вызову сотрудника ГИБДД - инспектора А., вынесшего постановление, а в случае несения им службы по безопасности дорожного движения в составе экипажа, то и иных сотрудников ГИБДД, не предпринимала.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим дело, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (пункт 8 части 2, часть 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в числе сведений подлежащих приведению в процессуальном решении, указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеуказанные требования в полном объеме соблюдены не были.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме, в том числе, проверке выдвигаемых доводов и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения, а также объема вмененного в вину.

При таких обстоятельствах, когда вмененное в вину ФИО1 правонарушение предполагает выяснения подтверждения объективной стороны правонарушения, а ФИО1 отрицает нечитаемость государственных регистрационных знаков, судье надлежало тщательно проверить и исследовать все доказательства по делу, дать им всестороннюю оценку, позволяющую прийти к убедительным выводам. С учетом обстоятельств вмененного в вину правонарушения, позиции лица, привлеченного к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела требуют проверки с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, согласно части 3 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А. №18810044240000560853 от 06 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А. №18810044240000560853 от 06 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Добровольская