Решение № 2А-61/2026 2А-61/2026~М-721/2025 М-721/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-61/2026

№ 2а-61/2026

64RS0015-01-2025-001281-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» о признании бездействия призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ явился на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку является христианином-баптистом и посещает Евангельскую христианскую баптистскую церковь и по религиозным убеждениям не может проходить военную службу.

Между тем указал, что на заседании призывной комиссии заявление не было рассмотрено по существу, вопросы о его религиозных убеждениях ему не задавались, не изучались его характеристика, автобиография, повестку на медицинское освидетельствование и на отправку в армию не выдавались. Считает, что его заявление в связи с этим по существу не было рассмотрено. Решение по итогам заседания комиссией ему выдано не было.

Просит признать бездействие призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области выразившееся в нерассмотрении по существу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать рассмотреть по существу заявление ФИО2 и принять решение предусмотренное требованиям закона; признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившиеся в невыдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административного искового заявления административного истца ФИО2 по административному делу по его административному исковому заявлению к призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области Военному комиссариату Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в части признания незаконным бездействие призывной комиссии, выразившиеся в невыдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, производство в этой части прекращено.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. Указал, что на заседании призывной комиссии ему не задавали вопросы, касающиеся его религиозных убеждений.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», военного комиссариата Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, поддержал доводы возражения.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области.

Согласно учетной карты призывника ФИО2 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области в отношении призывника ФИО2 единогласно принято решение: признать ФИО2 на военную службу в Вооруженные Силы РФ с зачислением в команду №; в альтернативной гражданской службе отказать ввиду отсутствия подтверждающих документов, объективных фактов наличия убеждения, вероисповедания, которые противоречат прохождению военной службы по призыву. (л.д.48)

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения). То есть в работе комиссии при разрешении данного вопроса должны принимать участие не менее пяти членов из семи.

Основания к отказу гражданину в замене военной службы альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

На основании абз 2, 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

Также среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 4) ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и указывая, что решение призывной комиссии об отказе в такой замене ФИО2 по существу не рассмотрено, ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения (неприменение насилия, отказа от участия в военных действиях, ношения и применения оружия), которым противоречит несение военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено.

Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных, пацифистских убеждениях ФИО2 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в судебном заседании при исследовании «Листа изучения призывника» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращено внимание, что записи в графе «отношение к военной службе» – «положительно», «желание служить в ВС» указаны им, поскольку на тот момент у него были иные убеждения (л.д.33-34).

Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и морально-этических убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В заявлении ФИО2, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о специфике службы в армии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем считает, что заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было рассмотрено призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ по существу, по итогам рассмотрения было вынесено мотивированное решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 нарушен срок подачи заявления о замене военной службы (до ДД.ММ.ГГГГ), что в силу закона является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления, при этом, вопреки доводам административного истца, несмотря на нарушение истцом срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы ФИО2 и обосновано признаны несостоятельными.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Распоряжением Главы Ершовского муниципального района Саратвоской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утверждены основной и резервный составы призывной комиссии ФИО3 муниципального рацона <адрес>.

Из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из восьми членов призывной комиссии участие в разрешении заявления ФИО2 принимали все восемь человек (председатель комиссии ФИО6, заместитель председателя ФИО9, секретарь ФИО10, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ФИО11, представителя органа внутренних дел – ФИО12, представителя органа управления образованием ФИО13, представителя органа службы занятости населением – ФИО14, представителя других органов и организаций ФИО15), решение принято единогласно.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать административного истца – Свидетель №1, которая пояснила, что вся их семья верующая, сын ФИО2 посещает церковь в <адрес> и в <адрес>. На заседании призывной комиссии она лично не присутствовала, однако слышала и видела через дверной проем. На заседании призывной комиссии ее сыну не предоставили возможность высказать свои религиозные убеждения, заявление по существу не рассматривали, не разбирали, были только вопросы о месте работы и учебы сына, но не о его религиозных убеждениях. Указала, что у ФИО2 отсутствует возможность предоставить справку из церкви о том, что он ее посещает. Считает, что решение вынесено без имеющихся на то оснований.

Между тем, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 не была предоставлена возможность высказаться относительно его убеждений опровергается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, предоставленная административным истцом, которая, как указал последний в судебном заседании, записана на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно аудиозаписи ФИО2 отвечал на вопросы членов призывной комиссии, в том числе, и по его религиозным убеждениям: невозможности держать в руках оружие, обучаться военному ремеслу, также ФИО2 были заданы вопросы относительно отсутствия информации о его религиозных убеждениях в автобиографии и характеристиках с мест учебных заведений.

Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, гражданин обязан доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, которые по мнению административного истца выразились в нерассмотрении по существу его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно об обязании административного ответчика рассмотреть по существу заявление ФИО2 и принять решение.

Довод административного истца о том, что призывная комиссия необоснованно не выдана направление на медицинскую службу, не соглашаясь с определением категории годности, ввиду прошествия длительного времени, опровергается сведениями учетной карты призывника, согласно которой датой последнего медицинского освидетельствования является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 об).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) административного ответчика незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, примененные нормы материального права, полагаю, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» о признании бездействия призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть по существу заявление ФИО2 и принять решение предусмотренное требованиям закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 20 февраля 2026 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева