Решение № 2-3639/2018 2-3639/2018~М-3035/2018 2-3640/2018 М-3035/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Анисимовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2018 по иску администрации города Нижневартовск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Корвет»

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в с вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка от <дата> расположенного по адресу г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>/П строение № в целях использования под существующее нежилое здание – магазин – салон «Рыбалка», ответчику принадлежит 1/2 доля на указанный магазин, срок действия данного договора аренды с <дата> по <дата>. <дата> между сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. Между тем, ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу г.Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>/П строение №, без правоустанавливающих документов, в связи с чем обязан возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 529503,46 рублей. Также должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> начисленные на сумму неосновательного обогащения, что составит 241588,22 рубля. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2708251 рубль 75 копеек, проценты в размере 511647 рублей 90 копеек, всего – 771091,68 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала и на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Также со сведений почтового отделения по данному адресу он не проживает. В соответствии с положениями ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несут ответчик. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ранее были представлены возражения, согласно которых решением арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, впоследствии определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> был утвержден порядок и сроки продажи недвижимого имущества нежилого трехэтажного здания – магазин – салон «Рыбалка» расположенного по адресу г. Нижневартовск, ЗПУ, панель №, <адрес>/П строение №, которое <дата> было продано, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Корвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из договора аренды земельного участка №-АЗ от <дата> следует, что администрация города Нижневартовск передала ФИО1 в аренду земельный участок относящейся к категории «земли поселений» общей площадью 0,4493 га, расположенный по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение № в целях использования под существующее нежилое здание магазин – салон «Рыбалка» на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с соглашением от <дата> договор аренды земельного участка №-АЗ от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расторгнут.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на нежилое трехэтажное здание магазин – салон «Рыбалка», расположенное по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение № ( т.1 л.д.15-17).

Земельный участок с кадастровым номером №, как единое землепользование, поставлен на кадастровый учет <дата>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под магазин-салон «Рыбалка» и гараж, и на данном земельном участке (единое землепользование), расположенном по адресу г.Нижневартовск, ЗПУ, <адрес>/П строение №, находится недвижимое имущество магазин –салон «Рыбалка и гараж. При этом в отношении данного земельного участка имелся договор аренды от <дата> с ФИО1 на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата> ( т.1 л.д.18-21, 50-53).

Согласно сведений из реестрового дела № по объекту недвижимого имущества магазин – салон «Рыбалка», расположенное по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение №, предоставленных Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, на данное имущество осуществлена государственная регистрация права за собственником ООО «Корвет» <дата> на основании договора купли-продажи № от <дата> и решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> ( т.1 л.д.138-140).

Договором купли-продажи № от <дата>, заключенным между ИП ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ООО «Корвет», подтверждается, что последний приобрел недвижимое имущества магазин – салон «Рыбалка», расположенное по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение №, которое продавалось на основании Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» №127-ФЗ от <дата>. Пунктом 5.1. данного договора предусмотрено, что переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента заключения договора купли-продажи и регистрации его в Управлении федеральной регистрационной службе.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> усматривается, что собственником нежилого трехэтажного здания магазин – салон «Рыбалка», расположенного по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение №, является ООО «Корвет» с <дата> (т.1. л.д.48-49).

В тоже время из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> в отношении земельного участка категорией земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенный по адресу г.Нижневартовск, ЗПУ, <адрес>/П строение № каких либо сведений о заключении договора аренды с ООО «Корвет» не имеется.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества магазин – салон «Рыбалка», расположенного по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение №, находится на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под магазин-салон «Рыбалка» и гараж, то учитывая, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перешло к новому собственнику ООО «Корвет» <дата>, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей возникла у ООО «Корвет» с момента регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество магазин – салон «Рыбалка», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

До перехода право собственности на магазин – салон «Рыбалка» ответчик, как прежний собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин – салон «Рыбалка», причем в силу семейного законодательства он являлся собственником только половины объекта с момента его приобретения в период брака, что усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества магазин – салон «Рыбалка», продолжал пользоваться спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, то есть фактически использовал земельный участок без установленных законом оснований, так как на нем находилось недвижимое имущество ответчика, в связи с чем ФИО1, как собственника на котором лежит бремя содержания имущества, не освобождает от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчика должен уплатить в бюджет города Нижневартовска сумму неосновательного сбережения в виде арендной платы за землю (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <адрес>/П строение №).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет предоставленного истцом размера неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером № выполнен администрацией г.Нижневартовск, исходя из площади 4 493 кв. м, то есть площади земельного участка находящейся под объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения в отношении ответчика, так как согласно расчету стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, представленного истцом, за период с <дата> по <дата>, ФИО1 должен оплатить сумму в размере 529503,46 рубля, при этом расчет произведен исходя из размера арендной платы на земельный участок на основании постановлений Правительства ХМАО-Югры от <дата> №-п с учетом Постановления администрации г.Нижневартовск от <дата> №, в связи с чем принимает его во внимание и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 529503,46 рубля.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку действия ответчика по неоплате сумм за фактическое использование земельного участка признаны судом как неосновательное обогащение, то в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно за период с <дата> по <дата>.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами суд находит его выполненным верно, так как истцом верно определено количество дней просрочки, денежные суммы за фактическое использование земельного участка и ключевые ставки Центрального Банка России, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 241588,22 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 10910, 92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовск неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 529503 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 241588 рублей 22 копейки, всего – 771091 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 10910 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова