Приговор № 1-191/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-191/2023

66RS0015-01-2023-001349-24 № 1-191/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Козлова Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в баре «Матео», расположенного по адресу: *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

*Дата* около 23 часов 30 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен *Дата*) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и срок лишения управления транспортными средствами в связи с его уклонением от сдачи водительского удостоверения, и течение срока лишения специального права у ФИО1 по указанному постановлению мирового судьи началось с *Дата*, с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и на *Дата* ФИО1 лишен управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем КИА SLS (SPORTAGE) с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 196, принадлежащем Свидетель №3, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 43 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем КИА SLS (SPORTAGE) с государственным регистрационным знаком <***> регион 196, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от Бара «Матео», расположенного по адресу: *Адрес*, до *Адрес* в *Адрес*, где *Дата* в 23 часа 43 минуты были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался, после чего ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» по Свердловской области в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что ФИО1 также отказался, что подтверждено протоколом *Адрес*3 от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке /л.д.81/, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /л.д.86/ и одного совершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления не достиг ещё совершеннолетия /л.д.85/, не судим /л.д.88/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.89,90/, на учетах у врачей нарколога, психиатра инфекциониста и терапевта не состоит /л.д.93,95,97/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции и обслуживающей компанией положительно /л.д.101,103/.

Судом учитывается и материальное положение подсудимого, который исполняет кредитные обязательства по ипотеке.

Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка (*Дата*) на иждивении, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При этом суд не может согласиться с доводом государственного о наличии в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признательная позиция ФИО1 и дача им соответствующих показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, так как обстоятельства совершения им преступления являлись очевидным, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу дознания, подсудимый не сообщил, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации в доход государства не принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля марки «Киа SLS (SPORTAGE)» с государственным регистрационных знаком *Номер* регион 196, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит иному лицу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля (л.д. 27).

По смыслу уголовного закона для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому; во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, совокупность которых по настоящему уголовному делу не установлена, поскольку автомобиль «Киа SLS (SPORTAGE)» с государственным регистрационных знаком *Номер* регион 196, не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления подсудимому.

Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Киа SLS (SPORTAGE)» с государственным регистрационных знаком *Номер* регион 196, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных