Приговор № 1-116/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 18 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года около 17 час. 40 мин. ФИО1 в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, без повреждений и помех, управлял технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по автодороге, проходящей по ул. Зелёной г. Кстово Нижегородской области, в сторону ул. Шохина г. Кстово, в районе пересечения ул. Зелёная и бул. Нефтепереработчиков, у д. 13 бул. Нефтепереработчиков г. Кстово Нижегородской области со стороны автодороги Москва-Уфа, где автодорога имеет четыре полосы движения противоположного направления: две в сторону автодороги Москва-Уфа и две в сторону ул. Шохина г. Кстово Нижегородской области.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. В нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, двигаясь по крайней левой полосе движения по ул. Зелёной г. Кстово Нижегородской области по направлению в сторону ул. Шохина г. Кстово Нижегородской области, с превышением допустимой скорости на данном участке дороги - со скоростью не менее 80 км/ч в зоне действия и в нарушение дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость и запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, внимательным к дорожной обстановке не был, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому перекрёстку, расположенному на пересечении ул. Зелёная и бул. Нефтепереработчиков г. Кстово Нижегородской области, в районе д. 13 бул. Нефтепереработчиков, не произвел полную остановку, продолжил движение на запрещающий для него красный сигнал светофора, тем самым создал помеху для движения автомобиля марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в сторону пл. Мира г. Кстово по дороге, проходящей по бул. Нефтепереработчиков г. Кстово, пересекающего перекрёсток справа налево относительно движения автомобиля марки «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, который заведомо поставив себя и других участников дорожного движения в опасное положение, неосторожно произвел столкновение с автомобилем марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Потерпевший №1

В результате неосторожных действий ФИО1, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого вертикального трансфораминального перелома крестца слева, перелома тела левой подвздошной кости, ветвей лонной и седалищной костей слева без смещения отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения Потерпевший №1 указанных телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», п. 6.2, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшей Потерпевший №1 известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 нарушение им п. 1.3, 1.5 ч. 1 Правил Дорожного движения РФ как вмененные излишне, поскольку в данных пунктах правил изложены общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, их нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в сообщению в экстренные службы о произошедшем ДТП, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вреда в размере 10000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда – принесение извинений; способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре места происшествия, где, в том числе с его слов устанавливались значимые для дела обстоятельства, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изобличающих его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований для признания данного способствования активным суд не находит, учитывая, что первоначально ФИО1, не отрицая свое участие в данном дорожно-транспортном происшествии, указывал, что осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации - в (адрес обезличен), характеризуется положительно (л.д. 136); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 134, 135); трудоустроен в качестве водителя, по месту работу ИП Щ. характеризуется положительно (л.д. 137), к административной ответственности, в том числе за нарушения в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 133).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, работа и единственный источник дохода которого связаны с управлением транспортным средством, необходимость возмещения им причиненного потерпевшей вреда, наличие двух малолетних детей, отсутствие административных правонарушений в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или занимать определенные должности в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении ФИО1 срока наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, выразившегося в физических и нравственных страданиях, переживаниях в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами (л.д. 44). В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 исковые требовании поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, не отрицал, что своими действиями причинил потерпевшей моральный вред, с размером компенсации согласился, указал, что намерен возместить данный вред, до настоящего времени не смог этого сделать из-за материальных трудностей.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, в силу ст. 151 и 1099 ГК РФ он должен быть компенсирован виновным лицом. В связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. При определении размера компенсации суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий и переживаний Потерпевший №1, связанных с получением тяжкого вреда здоровью. С учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кстовского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - запись на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова