Приговор № 1-121/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 16 апреля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

защитника – адвоката Коткова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружила в кошельке, принадлежащем умершей ФИО7, банковскую карту ПАО «Почта банк», открытую к банковскому счету №, после чего, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений, желая возместить понесенные ею личные расходы на погребение ФИО7, находясь по месту своего жительства, передала указанную банковскую карту и пин-код к ней неосведомленному о ее преступном умысле несовершеннолетнему сыну ФИО8 и попросила снять с нее наличные денежные средства. В этот же день, в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 34 минут ФИО8, находясь в банке «ВТБ» по адресу: <адрес> через банкомат произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 6800 рублей, принадлежащих Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, после чего, передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № ФИО7 денежные средства в сумме 6800 рублей, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО11, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании она психических расстройств не проявила, поэтому суд признает её в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При изучении данных личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 46-47, 31, 134,136).

Инкриминируемое подсудимой деяние в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий. Установлено, что умысел ФИО1 на хищение чужого имущества не был заранее спланирован, сумма имущественного ущерба, причиненного Управлению Пенсионного фонда РФ, составила всего 6800 рублей, то есть, являлась незначительной, похищенные денежные средства подсудимая полностью возместила потерпевшему, каких-либо вредных последствий в результате кражи не наступило. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Эти же обстоятельства, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого деяния, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении размера штрафа учитывается низкое материальное положение подсудимой и ее семьи. Как установлено в судебном заседании заработная плата ФИО1 составляет в среднем 16000 рублей в месяц, при этом, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и требует дополнительных материальных затрат.

По этим же основаниям, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 2 месяца, как это предусмотрено ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, поскольку основания, имевшиеся при ее избрании, не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 2500 рублей в месяц на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о смерти ФИО7, справки о выплате ФИО7 пенсии за период с мая по декабрь 2018 года, распечатку электронного запроса в ПАО «Почта Банк» по выплате пенсии, распечатку электронного отчета о невозврате сумм по счету №, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию счетной ведомости № по начислению пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и копию справки о смерти ФИО7 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов