Приговор № 1-292/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело №1-292/2020 (угол дело №12001320072110315)

УИД 42RS0010-01-2020-001346-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 06 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04 декабря 2017 года приговором Рудничного районного суда города Кемерово по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года, приговор Центрального районного суда города Кемерово от 03 октября 2017 года исполнять самостоятельно; 21 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселка – 1 Чебулинского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 05 марта 2020 года, около 09 часов 25 минут, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, куда пришел для того, чтобы снять со своей карты денежные средства, где также находилась ранее ему незнакомая Б.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для Б., открыто похитил, выхватив из рук Б. деньги в сумме 2 500 рублей, и, не реагируя на требования Б. вернуть похищенные деньги, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что, что 05 марта 2020 года, около 09 часов 00 минут он пошел в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы снять денежные средства. Он зашел в помещение, где находятся банкоматы, снял денежные средства в сумме 300 рублей и пошел к выходу, где стал ожидать своего знакомого У.. Он находился в помещении «<данные изъяты>» не более 15 минут, через некоторое время в помещение «<данные изъяты>» зашла ранее ему незнакомая женщина, она подошла к банкомату, расположенному правее от входа, а возле банкомата, расположенного левее от входа в это время стояла еще одна женщина. Затем в помещение «<данные изъяты>» вошла еще одна ранее не знакомая ему женщина с ребенком. Он обратил внимание на женщину в светлой шубе, так как она стояла возле банкомата некоторое время, а затем встала за женщиной, которая стояла возле второго банкомата. И в этот момент он увидел, что у нее в левой руке, которую она опустила вниз, находилась сумка женская, а также находилась купюра достоинством 500 рублей. Женщина смотрела в этот момент в другую сторону, и тогда он решил похитить у нее деньги, чтобы оплатить штраф. Он понимал, что у нее в руке могло находиться более 500 рублей, но, сколько именно у нее в руке было купюр, он не видел. В этот момент он подошел к женщине сзади и выхватил у нее деньги из руки. Он понимал, что женщина почувствует, как он выхватывает у нее из руки деньги, но на тот момент он об этом не думал, ему нужно было похитить у женщины деньги. После чего он развернулся и пошел быстрым шагом в сторону выхода из «<данные изъяты>», подойдя к двери, он толкнул дверь и начал выбегать на улицу. Б-вым зрением он видел, что женщина повернулась и побежала за ним. Когда он выбежал из помещения <данные изъяты>, то почувствовал, как женщина схватила его за ворот куртки, но он вырвался и побежал вдоль дома. Он понимал, что совершает своими действиями открытое хищение имущества. Он забежал за угол <адрес>, и посмотрел на денежные средства, которые находились у него в руке, обнаружив, что открыто, похитил у женщины денежные средства в размере 2500 рублей, из которых одна купюра была достоинством 2000 рублей, а вторая достоинством 500 рублей. Затем он положил деньги в карман, и побежал в сторону <адрес>, а затем пришел домой к У., которому о произошедшем ничего не рассказывал, денежные средства потратил на сигареты и продукты питания. 12 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут он находился в служебном кабинете № ОП «Заводской» ОМВД России по городу Киселевску, с участием его, защитника и понятых был произведен осмотр СД-Р диска с видеозаписью работы помещения ПАО «<данные изъяты>» от 05 марта 2020 года. На диске имелся один видеофайл. По камере было видно, как он совершает открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, вырвав их из руки Б., на камере он узнал себя. Свою вину в том, что он 05 марта 2020 года, около 09 часов 25 минут находясь в помещении «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитил денежные средства в размере 2500 рублей у ранее ему не знакомой Б., признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Б., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 14-16) пояснила, что 05 марта 2020 года, в 09 часов 25 минут, она находилась в отделении «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в помещении, где установлены банкоматы, ей необходимо было положить на счет своей кредитной карты денежные средства в сумме 4500 рублей. Она обратила внимание, что около входной двери стоял ранее незнакомый мужчина, ростом около 180 см., худощавого телосложения. Она обратила внимание, что он был одет в куртку темно-синего цвета, по низу куртки шла окантовка из меха белого цвета, на голове находилась шапка вязаная черного цвета, на ногах были надеты джинсы темного цвета. Также в помещении банкомата, около левого банкомата стояла ранее ей незнакомая пожилая женщина, она производила операции по банкомату. Она подошла к банкомату, стоящему с правой стороны и стала производить операции, но у нее не получилось положить деньги на карту, так как произошел сбой. Она подошла к другому банкомату, за которым стояла пожилая женщина, чтобы произвести с него операцию. Она достала из кошелька денежные средства в сумме 4500 рублей, две купюры достоинством в 2000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, и стала ждать своей очереди к банкомату, при этом она держала деньги в левой руке. В это время она почувствовала, как у нее из руки выдергивают пачку денежных средств, она боковым зрением увидела, что сзади нее стоит мужчина, по цвету куртки, и по меху на куртке она поняла, что это именно тот мужчина, который стоял около входной двери, когда она заходила в помещение «<данные изъяты>». Он рукой схватил пачку денежных средств, которых она держала в руке, и тянул их в свою сторону. Она с силой сжала в руке деньги, но мужчина вырвал часть денежных средств и побежал в сторону выхода из помещения «<данные изъяты>». Она увидела, что у нее в руке осталась одна купюра денежных средств достоинством в 2000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей мужчина выхватил у нее из руки. Когда она повернулась в сторону выхода, то увидела, что как мужчина уже открывает входную дверь. Она быстро побежала за мужчиной. На крыльце помещения «<данные изъяты>» она схватила мужчину сзади за ворот куртки, но он вырвался и быстро побежал за дом. Она вернулась в помещение «<данные изъяты>», положила на свой счет деньги в сумме 2000 рублей, а затем обратилась в полицию, так как надеялась, что мужчину смогут сразу же найти, поскольку в помещении «<данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения. Она настаивает на привлечении мужчины к уголовной ответственности по факту открытого хищения денежных средств в сумме 2500 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 05 марта 2020 года, в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе № отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в зале для приема и обслуживала клиентов. В это время в зал зашла ранее ей незнакомая женщина с ребенком, она сообщила, что только что в помещении, где установлены банкоматы было совершено хищение денежных средств у женщины, которая проводила операции по карте около банкомата. Женщина сказала, что мужчина выхватил из руки женщины деньги. Спустя несколько часов в помещение «<данные изъяты>» пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что к ним обратилась женщина с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в утреннее время, находясь в помещении банка, где установлены банкоматы, выхватил у нее из рук денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего она стала просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, где установлены банкоматы и увидела, что в 09 часов 25 минут в помещение, заходит ранее ей незнакомый мужчина, ростом около 175 см., худощавого телосложения, одет был в куртку темного цвета, из-под куртки виднелся мех белого цвета. Мужчина подошел к банкомату №, установленному с левой стороны и при помощи банковской карты стал производитель операции. По записи было видно, что мужчина снимает с карты деньги, но в какой сумме, не видно, так как банкомат выдает денежные средства пачками. После того, как мужчина снял денежные средства, то банкомат выдал чек операции, который он просмотрел и выкинул в мусорное ведро. После чего мужчина прошел к входной двери, и некоторое время стоял около входной двери. В это время в помещение ПАО «<данные изъяты>» зашла женщина, она подошла к банкомату, установленному с правой стороны и стала производить операции по счету карты, а затем, достала из сумки пачку денежных средств и держа их в левой руке, подошла к другому банкомату и стала ждать своей очереди. В это время мужчина, стоящий около входной двери, подошел к данной женщине сзади и схватил пачку денежных средств, которые женщина держала в левой руке, стал тянуть их в свою сторону, вырвав у женщины из руки часть денежных средств, которые она держала в руке. Сколько именно мужчина вырвал денежных средств, по камере не видно. Женщина увидела, как мужчина схватил пачку денег, побежал в сторону выхода, побежала за ним, схватила его за ворот куртки около входной двери, но мужчина успел вырваться и убежал. После чего с ее участием и с участием женщины, у которой было совершено хищение, сотрудником полиции было осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>», где установлены банкоматы. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружила в урне, расположенной между банкоматами смятый чек, в урне он находился один. На чеке было написано, что операция производилась с банкомата № в 09 часов 17 минут 05 марта 2020 года, производилась операция по снятию наличных денежных средств в сумме 300 рублей. Именно в это время по камерам было видно, что в данном банкомате денежные средства снимает мужчина, который позднее совершает в помещении ПАО «<данные изъяты>» открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей. Найденный в урне чек, сотрудник полиции изъял.

Свидетель У., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 78-80) пояснил, что ФИО1 его друг, 05 марта 2020 года, в утреннее время, он (У.) находился на работе. В этот день ФИО1 должен был поехать в паспортный стол, чтобы оформить временную регистрацию. Накануне вечером они договаривались с ФИО1, что он на работе у товарищей постарается занять ему денег в сумме 1000 рублей, чтобы заплатить государственную пошлину для оформления временной прописки, но деньги он занять не смог. В вечернее время, когда он пришел домой, то ФИО1 ему ничего не рассказал, вел себя как обычно. В начале апреля 2020 года, точное число он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в ОП «Заводской», так как его задержали по подозрению в совершении открытого хищения денежных средств в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. ФИО1 ему рассказал, что 05 марта 2020 года похитил у женщины в помещении <данные изъяты> деньги в сумме 2500 рублей, вырвав деньги из ее рук.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

согласно заявления Б. от 05 марта 2020 года (л.д.4) установлено, что она просит привлечь к головной ответственности неизвестного, который 05 марта 2020 года в 09 часов 25 минут, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> открыто похитил у нее денежные средства в сумме 2500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2020 года (л.д.8-11) следует, что было осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где была обнаружена урна, из которой изъят чек о проведении операции по снятию денежных средств в сумме 300 рублей.

Из протокола выемки от 06 марта 2020 года (л.д.28-29) следует, что в кабинете № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> у специалиста сектора безопасности ФИО3 был изъят CD-R диск с видеозаписью работы помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от 05 марта 2020 года.

Из протокола осмотра предметов от 12 апреля 2020 года (л.д.67-70) установлено, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от 05 марта 2020 года, в ходе просмотра которого установлено, как ФИО1 совершает открытое хищение денежных средств у Б.. CD-Rдиск с видеозаписью помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от 05 марта 2020 года, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Согласно протокола осмотра документов от 12 марта 2020 года (л.д.30-31) установлено, что был осмотрен чек ПАО «<данные изъяты>» от 05 марта 2020 года, в ходе осмотра которого установлено, что операция по снятию наличных денежных средств производилась по карте № в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с банкомата № 05 марта 2020 года в 09 часов 17 минут с карты. Чек ПАО «<данные изъяты>» от 05 марта 2020 года, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32).

Из протокола выемки от 03 апреля 2020 года (л.д.59-61) следует, что в кабинете № ОП «Заводской» ОМВД России по городу Киселевску, расположенного по <адрес> у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка по счету его дебетовой карты«<данные изъяты>» за период с 05 марта 2020 года по 06 марта 2020 года.

Согласно протокола осмотра предметов от 05 апреля 2020 года (л.д.62-63) установлено, что была осмотрена выписка операций по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 за период с 05 марта 2020 года по 06 марта 2020 года, согласно которой по дебетовой карте 05 марта 2020 года с банкомата № была произведена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 300 рублей. Выписка операций приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64).

Согласно расписке потерпевшей Б.от 02 июня 2020 года (л.д.112) судом установлено, что Б. получила от ФИО1 деньги в сумме 2 500 рублей.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей Б., свидетелей К., У., последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих потерпевшей Б., имевшего место 05 марта 2020 года в 09 часов 25 минут в помещении ПАО « <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО1 совершая хищение чужого имущества, действовал открыто, в присутствии собственника имущества- Б., осознавая, что потерпевшая Б. видит его действия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судимость ФИО1 по приговору Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при определении рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в <адрес>, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения в отношении него иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с частью 5 ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, при постановлении приговора оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 также не имеется.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 5 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: чек ПАО «<данные изъяты>» от 05 марта 2020 года, выписку операций по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 за период с 05 марта 2020 года по 06 марта 2020 года,CD-R диск с видеозаписью помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от 05 марта 2020 года(л.д.32, 64, 71), хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательном сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 5 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: чек ПАО «Сбербанк России» от 05 марта 2020 года, выписку операций по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 за период с 05 марта 2020 года по 06 марта 2020 года, CD-R диск с видеозаписью помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от 05 марта 2020 года (л.д.32, 64, 71), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.