Приговор № 1-292/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «18» ноября 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого Р.А.И.,

защитника Салагаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь на участке местности, поросшем дикорастущей коноплей, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления путем курения, собирая стебли и листья дикорастущего растения конопли в полимерный пакет, умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, на момент проведения исследования составила 25,6 г., что согласно Постановлению правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером».

Приобретенное наркотическое средство – марихуану, Р.А.И., с целью дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта, принес в свой гараж №, расположенный в гаражном массиве по <адрес>, и в дом по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 09-00 часов до 11-55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Р.А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя в полном объеме, поддержал, заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Салагаева О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Коновалову Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Р.А.И. обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обоснованным; подсудимый Р.А.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Р.А.И.

Действия подсудимого Р.А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому Р.А.И., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-<данные изъяты> и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, наличие наград и поощрений, занятость общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Р.А.И. преступления, данные о личности подсудимого (написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется - со стороны правоохранительных органов и соседей, трудится, имеет награды), приходит к выводу о назначении Р.А.И. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, учитывая размер дохода Р.А.И., применить рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для применения подсудимому Р.А.И. ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не находит.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Совершенное Р.А.И. преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с подсудимого Р.А.И. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере семь тысяч рублей, с уплатой штрафа в следующем порядке: 3500 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 3500 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Р.А.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Р.А.И. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.