Решение № 12-178/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело № 12-178


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 11 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием ФИО4, его представителя Кайнова С.Н., ФИО1., ее представителя ФИО2

рассмотрев жалобу защитника Кайнова С.Н., действующего в интересах ФИО4 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 от 28 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным 28 августа 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 следует, что 27 августа 2019 года в 20 часов 15 минут на ул.Ивановской города Кинешма Ивановской области у дома №4, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево, совершил наезд на ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в действиях пешехода ФИО1 состава административного правонарушения не усмотрено.

Защитник Кайнов С.Н., действующий в интересах ФИО4, обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, поскольку пешеход ФИО1 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода.

ФИО4, защитник Кайнов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, полагали, что ФИО1 нарушены требования п.п.1.2,4.3,4.5 ПДД РФ, просили оспариваемое определение изменить, исключить указание о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения ПДД РФ.

ФИО1, ее представитель ФИО2 полагали, что вынесенное определение отмене не подлежит.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

Судья, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, заслушав участников, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 28 августа 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым должностное лицо сделало вывод об отсутствии состава правонарушения, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений требований действующего законодательства должностным лицом при вынесении определения, влекущих его безусловную отмену не допущено. Доводы жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Кайнова С.Н., действующего в интересах ФИО4 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 от 28 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 от 28 августа 2019 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Разуваев