Решение № 12-178/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело № 12-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «3» сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Маганова П.Ю., представившего удостоверение 283 и ордер № 000434,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области К.Е.А.

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора К.Е.А. от 12 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей. Он был признан в виновным в том, что незаконно, не имея документов, подтверждающих права на дополнительно занятый земельный участок из земель общего пользования, находящихся в государственной не разграниченной собственности, площадью 17,1 кв.м., расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется им по своему усмотрению.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, которая мотивирована тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области внесены неправильные данные земельного участка, принадлежащего ФИО1, в связи с чем требуется межевание для уточнения площади земельного участка и внесение точных данных в ЕГРН, а также перераспределение земельных участков в связи с изменением границ наделов.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил постановление отменить по указанным выше основаниям.

Защитник Маганов П.Ю. пояснил, что ФИО1 купил дом, находящийся на земельном участке по выше указанному адресу. Согласно договору купли-продажи доли в доме, данный земельный участок имеет площадь 704 кв.м., однако фактически ФИО1 пользуется земельным участком меньшей площади, т.е. 677 кв.м. Так называемая «красная линия» (разделяющая земли общего пользования и земли, которые выделены под индивидуальное строительство) проходит по территории домовладения ФИО1. В связи с этим требуется межевание и перенос данной линии с учетом размера земельного участка его доверителя. Кроме того, ФИО1 обратился в администрацию города Иваново за разрешением на использование земельного участка, указанного в постановлении от 12.07.2019 года. Занятие земельного участка с расстоянием 20-30 см от границ земельного участка, которым пользуется ФИО1, не представляет общественной опасности, т.к. эти размеры несущественны. Кроме того, просит учесть, что данное правонарушение совершено впервые, его доверитель не знал, что его участок выходит за пределы выделенного ему земельного участка. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области К.Е.А. пояснила, что в Управление 27.05.2019 из Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации города Иваново (далее - Комитет) поступили на рассмотрение материалы проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1. При рассмотрении материалов муниципального контроля установлено следующее. В соответствии со статьей 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании распоряжений заместителя председателя Комитета от 21.03.2019 № 150-ра, от 25.04.2019 № 212-ра, в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки муниципальными инспекторами было выявлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства. Проведены обмеры земельного участка с применением дальномера лазерного Leica DISTO A6 (свидетельство о поверке от 12.07.2018), в ходе которых установлено, что со стороны 16-й Линии, на землях общего пользования, расположены металлический забор и часть металлического гаража. В акте муниципальными инспекторами сделан вывод, что имеет место занятие земель общего пользования ориентировочной площадью 78,0 кв.м. В ходе рассмотрения материалов проверки было определено, что ФИО1 используется часть земельного участка с правой стороны. Со стороны части земельного участка, используемой ФИО1 за границей проверяемого земельного участка установлен забор из металлопрофиля (6,65 кв.м) и часть гаража (10,45 кв.м). Общая площадь земельного участка, из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, используемого ФИО1 под размещение части гаража и огороженного забором, составила 17,1 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности. Вместе с тем, Аболдуев считает, что к административной ответственности он был привлечен не законно. Как полагает ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По мнению ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены неправильные данные земельного участка, принадлежащего ФИО1, поэтому необходимо проведение межевания для уточнения площади земельного участка и внесения точных данных в ЕГРН. Кроме того, необходимо перераспределение земельных участков в связи с изменением границ наделов. При этом жалоба ФИО1 не содержит указаний какие именно данные, по его мнению, не верны. В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства, самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков -выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. Вместе с тем, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенного по адресу: <адрес>, проведены, дата завершения кадастровых работ 08.10.2012. Граница земельного участка установлена, координаты характерных точек установлены. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером А.Н.В., № квалификационного аттестата кадастрового инженера 37-10-33 от 30.12.2010, по заказу собственников земельного участка ФИО1. и Н.Н.В. Акт согласования границы земельного участка подписан как собственниками земельного участка, так и органом местного самоуправления. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Вопреки доводам жалобы, заместителем главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела установлено, что Аболдуев собственником земельного участка площадью 17,1 кв.м. не является, вместе с тем, владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав на данный земельный участок. Поскольку ФИО1 фактически использует в своих целях земельный участок ориентировочной площадью 17,1 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имея прав на указанный земельный участок, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения является установленной. Доказательств, опровергающих данные выводы и подтверждающих наличие у ФИО1 законных оснований для занятия и использования вышеуказанного земельного участка, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и земельного законодательства. За указанное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции. установленной статьей 7.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. В связи с этим просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, Постановление о назначении административного наказания от 12.07.2019 по делу № 107 оставить без изменения. При проверке было установлено, что было совершено занятие земель общего пользования площадью 78 кв.м. Земельный участок площадью 17,1 кв.м. используется ФИО1, другой земельный участок остальной площадью использовался собственником второй части дома. На настоящий момент забор, огораживающий территорию данного собственника, убран, и земли общего пользования освобождены. Дополнительно она сообщила, что согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться, в частности: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок. Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ); аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ); безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ). Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ) и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ). При этом не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. Уточнение границ и площади земельного участка, определение его координат на местности, было осуществлено в 2012 году. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, в 2012 году ФИО1 обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области с заявлением о внесении изменений, в том числе изменений площади земельного участка. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на дополнительно используемый земельный участок либо отказаться от его использования. ФИО2 не представлены какие-либо доказательства того, что им до проведения в отношении него проверочных мероприятий предпринимались какие-либо меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Из содержания ст. 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтвержденных соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к землям общего пользования неограниченного круга лиц. Полагает, что доводы ФИО1 о том, что забор, огораживающий земельный участок, установлен прежним собственником земельного участка, который не довел до сведения информацию о том, что земельный участок огорожен в большем размере, не могут быть приняты, поскольку указанное не снимает ответственности с ФИО1. за использование земельного участка при отсутствии прав на указанную часть земельного участка. ФИО1, как добросовестный участник гражданских правоотношений при уточнении площади своего земельного участка обязан был прекратить использование дополнительного земельного участка.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, поскольку, не имея законных прав на земельный участок из земель общего пользования, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 17,1 кв.м., расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (в данном случае – государства), выраженной в установленном порядке.

В основу оспариваемого постановления были положены: акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № 40-мк и фототаблица к нему; акт обмера земельного участка с указанием границ самовольно захваченного земельного участка собственниками дома по выше указанному адресу; выписками из ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 677 кв.м. и в отношении жилого дома по выше указанному адресу; межевой план от 08.10.2012 года; схема расположения выше указанного земельного участка, утвержденная распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 26.09.2012 года; протокол об административном правонарушении № 129 от 02.07.2019 года.

Нарушений при вынесении постановления суд не усматривает. Оно вынесено уполномоченным лицом в соответствии с ч.2 ст.23.21 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит мотивированное решение по делу.

Нарушений закона при проведении проверки судом не установлено, плановая проверка проведена в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ, Закона Ивановской области от 09.11.2015 года № 112-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области» на основании распоряжения заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 25.04.2019 года № 212-ра и плана проведения проверок соблюдения гражданами требований земельного законодательства на 2 квартал 2019 года, утвержденного распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 21.03.2019 года № 150-ра. По результатам проверки был составлен указанный выше акт.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истекли.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что он пользуется земельным участком площадью 677 кв.м. в то время, когда по договору купли-продажи дома ему передан в пользование земельный участок площадью 704 кв.м., являются необоснованными, поскольку после заключения данного договора и его регистрации в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области был составлен межевой план от 08.10.2012 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 37:24:040627:15, расположенным по адресу: <адрес>, имеет площадь 677 кв.м. Из данного плана следует, что ФИО1 с ним ознакомлен и был согласен.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он намерен провести новое межевание земельного участка, в том числе и того, которое указано в постановлении, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что он самовольно, не имея правоустанавливающих документов, использует земельный участок площадью 17,1 кв.м., который относится к землям общего пользования, находящимся в государственной не разграниченной собственности.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 приобрел дом с земельным участком в указанных в постановлении границах и не производил установку забора и гаража на землях общего пользования, поэтому в его действиях отсутствует указанный выше состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку он не имеет прав на данный земельный участок, обязан соблюдать земельное законодательство и пользоваться только тем земельным участком, который предоставлен ему на законных основаниях.

Суд считает, что оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, т.е. за малозначительностью, не имеется, поскольку данное правонарушение направлено против государственных интересов, нарушение земельного законодательство не устранено до настоящего времени.

В связи с этим суд считает, что жалоба является необоснованной, и оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора К.Е.А. от 12 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская