Решение № 12-64/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-64/2025

а/д № № УИД № №


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Братск

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Ковалева И.С.,

с участием должностного лица, инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного (данные изъяты) области от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), не работающего, паспорт: №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного (данные изъяты) от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировому судье необходимо было принять во внимание и выяснить в ходе рассмотрения административного дела тот факт, что до момента составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении у него произошел бытовой конфликт с супругой и ее подругой, которая является подругой инспектора ДПС, и именно они спровоцировали ФИО2 покинуть дачу. Не исключено, что данная провокация могла быть совершена по предварительной договоренности с должностными лицами ГАИ МУ МВД России «Братское».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 подтвердил факт составления протокола № об административном правонарушении (дата) в отношении ФИО2, а также пояснил, что факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения выявлен им в период нахождения на дежурстве, в ходе патрулирования вверенной инспектору территории.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Извещением о вручении почтового отправления подтверждается, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания получена ФИО2 (дата) (л.д. 26), жалоба на указанное постановление подана (дата), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 01 час 45 минут в районе дома (адрес) ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) с приложением бумажного носителя – чека прибора технического средства измерения концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 2, 3); видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 4); объяснением ФИО2, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Судом первой инстанции, вопреки доводам ФИО2, названным доказательствам и иным материалам дела дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего они обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку сведения о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 материалы дела не содержат, его действия квалифицируются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

При этом согласно Примечанию к указанной правовой норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; неустойчивости позы; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Процедура отстранения от управления транспортным средством регламентирована ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Как следует из протокола № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись, основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,934 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) с приложением бумажного носителя – чека прибора технического средства измерения концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами которого он согласился, что зафиксировано вышеуказанным актом, удостоверенным подписями ФИО2 и должностного лица, а также видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в части наличия заинтересованности со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом достоверно установлено, что акты должностного лица, имеющиеся в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, не противоречат обстоятельствам привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нарушают его прав, носят последовательный характер, соответствуют дате и времени совершения административного правонарушения, что также подтверждается видеоматериалами.

Доводы жалобы не содержат конкретных сведений о лицах, которые могли быть заинтересованы в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе сведения всех юридически значимых действий сотрудников ДПС.

При таких обстоятельствах участие понятых не является обязательным и необходимым.

Данная видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и судом апелляционной инстанции и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении на основании определения о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств в рамках полномочий должностного лица. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами КоАП РФ не регламентирован.

Таким образом, порядок принятия в отношении заявителя обеспечительных мер нарушен не был.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, ФИО2 свою вину признал, что следует из его пояснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были, доводы жалобы в данной части своего подтверждения не нашли.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об обратном.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.С. Ковалева