Приговор № 1-138/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 29 мая 2019г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР ФИО,

подсудимого ФИО,

адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н. ФИО1, <адрес> КБР, гр. РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.п. Н. ФИО1, уд ФИО2,60, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в части обязательных работ в виде 200 часов отбыто. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах

ФИО имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.п. Н. ФИО1, <адрес>, в состоянии опьянения привел в движение автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Т 134 АР-07 и направился в сторону магазина.

Действия ФИО по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Баксанский» в пути следования указанного автомобиля рядом с домом без номера по <адрес> в с.п. Н. <адрес> КБР.

В дальнейшем по требованию уполномоченных должностных лиц ФИО прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора алкотектор АКПЭ-01М-03. Так, показания прибора о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,489 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,20 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО, а также адвокат - защитник ФИО, подтвердили указанное ходатайство - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и его защитник ФИО согласившись в предъявленном подсудимому обвинением и не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО, заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно.

Из этого суд заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО не превышает 2-х лет лишения свободы и уголовно процессуальное законодательство РФ (ч.1 ст.314 УПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Переходя к юридической квалификации содеянного, действия ФИО, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступление совершенное подсудимым ФИО относится уголовным законом к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства ФИО характеризуется положительно, награжден МЧС КБР Почетной грамотой за активное участие в тушении пожара у своих соседей, спас и вынес с горящего дома ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в части обязательных работ в виде 200 часов отбыто, в части запрета на 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено. Судимость не погашена.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО наказания судом не установлено.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд так же учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО возможны путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО дознание было произведено в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ» рег. знак <***> находящаяся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО

ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров