Приговор № 1-60/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело № 1-60/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого М.Н.Е.,

защитника - адвоката - Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

-20.12.2022 года Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 17.04.2023 года наказание в виде обязательных работ сроком 128 часов заменены на лишение свободы сроком на 16 дней, освободился 06.06.2023 года по отбытию срока;

-26.07.2023 года Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

М.Н.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

01.07.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут М.Н.Е. находился в 50 метрах южнее <адрес> в <адрес>, где увидел принадлежащий Б.А.Ю, автомобиль марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак <***>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно принадлежащим Б.А.Ю, вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно М.Н.Е. 01.07.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут подошел к принадлежащему Б.А.Ю, автомобилю марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак <***>, после чего осознавая противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов и разрешение на управление данным автомобилем он не имел, действуя умышленно, через незакрытую дверь с водительской стороны автомобиля сел в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и стал осуществлять движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Б.А.Ю,

Подсудимый М.Н.Е. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ими в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого М.Н.Е. пояснял, что водительского удостоверения он не имеет, так как его никогда не получал. Проживая в <адрес> он знаком с многими местными жителями, а также с многими жителями <адрес>, с которыми поддерживает нормальные отношения. Так 01.07.2023 года он совместно со своим знакомым С.С.З. на его автомобиле приехали на водоем, расположенный в южной части <адрес>. В это время там находился Свидетель №2 и другие парни, которых он не помнит. После этого они стали употреблять спиртное. Также в вечернее время этого же дня на водоем приехали двое мужчин на автомобиле марки УАЗ, которые остановились недалеко от них и стали рыбачить. Когда один из мужчин подошел к ним, то в ходе разговора между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес данному мужчине удар кулаком в область головы. Ему телесных повреждений тот не причинял. После этого данный мужчина ушел в автомобиль. После данного конфликта он со своими знакомыми уехал с водоема. Однако примерно около 22 часов этого же дня они вернулись на водоем. В это время они увидели, как данные мужчины на автомобиле УАЗ куда-то поехали. Они перегородили им дорогу и не дали им проехать. Он подошел к водителю УАЗа, которого ранее ударял и спросил куда тот собрался ехать. Мужчина ответил, что ему нужно припарковаться. Он сказал ему, что он может поставить автомобиль около ограждения, расположенного через дорогу с водоемом. Однако мужчина сказал, что поедет домой. В это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес данному мужчине удар в область лица. После этого оба мужчины вышли из автомобиля и пересели на задние сидения в салоне автомобиля и, как он понял они собирались спать. Он вытащил из замка зажигания ключ зажигания и бросил его на водительское сидение. Он со своими знакомыми откатили автомобиль УАЗ к ограждению, после чего продолжили употреблять спиртное. Примерно около 22 часов 30 минут у него возникла мысль покататься на данном автомобиле. После этого он подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, взял ключ зажигания и запустил двигатель автомобиля. В это время его знакомый Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, а другие парни сели в салон автомобиля, где находились мужчины. После этого они уехали с водоема в <адрес>. О том, чтобы уехать на автомобиле у него ни с кем из его знакомых договора не было и данное деяние он решил совершить один и об этом никому не говорил. Какого-либо разрешения на поездку у собственника данного автомобиля он не спрашивал и брать автомобиль ему никто не разрешал. В пути следования он решил съездить в <адрес>. Когда он проехал <адрес> и отъехал от него около 400-500 метров, то стал останавливать автомобиль на обочине автодороги. Однако в связи с тем, что он подъехал близко к обочине, то автомобиль стал скатываться вниз по обочине, в результате чего перевернулся и опрокинулся на левый бок. После этого они вылезли из автомобиля и в это время к ним подъехал С.С.З. Затем они позвонили в службу 112 и сообщили о ДТП. После этого они с ФИО1 уехали в <адрес>. В последствии он был задержан сотрудниками полиции и дал признательные показания по факту угона автомобиля. Он осознавал, что совершил вышеуказанное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.26-28).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Б.А.Ю,, согласно которым в собственности у него имеется автомобиль марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак <***>, который он систематически эксплуатирует. Так 01.07.2023 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Свидетель №1 на вышеуказанном автомобиле приехали на водоем, расположенный в южной части <адрес> на рыбалку. Они вышли из автомобиля и увидели на берегу водоема группу незнакомых им молодых парней, которые сидели отдыхали. После этого они с Свидетель №1 выпили немного спиртного и стали рыбачить. После того, как они порыбачили, то Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, а он подошел к незнакомым ему парням и стал с ними разговаривать. О чем был разговор он точно не помнит, но в ходе данного разговора с одним из парней, в настоящее время ему известно его имя М.Н.Е., произошла словесная ссора, в ходе которой тот нанес ему один удар кулаком в область уха с левой стороны, однако значимых телесных повреждений он ему не причинил. После этого он не желая продолжения данного конфликта ушел в автомобиль и сел на водительское сидение, после чего запустил двигатель автомобиля. В это время парень по имени М.Н.Е. вновь подошел к автомобилю и спросил куда они собрались ехать, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения и нанес ему удар кулаком в область лица, однако телесных повреждений ему не причинил. Он сказал, что ему нужно припарковаться. На что М.Н.Е. сказал, чтобы он встал около ограждения, расположенного напротив водоема. Он заглушил двигатель, после чего вышел из автомобиля и вместе с Свидетель №1 пошли в салон автомобиля спать. М.Н.Е. в это время вытащил ключ зажигания из замка зажигания и бросил его на сидение. После этого они находясь в салоне автомобиля уснули. Проснулся он от того, что почувствовал, что автомобиль движется. Время было примерно около 22 часов 30 минут этого же дня. В это время он увидел, что за управлением его автомобиля находится М.Н.Е., на переднем пассажирском сидении, а также в салоне автомобиля находились незнакомые ему парни. Однако какого-либо разрешение на управление его автомобиля парень по имени М.Н.Е. у него не спрашивал и соответственно он поехал на его автомобиле без разрешения, к тому же ранее он ему знаком не был. В это время он увидел, что они движутся по улицам населенного пункта, как ему показалось это было <адрес>. В какой-то момент автомобиль перевернулся. Когда они выбрались из автомобиля, то он увидел, что они находятся на автодороге вне населенного пункта и автомобиль находился в кювете на левом боку. В это же время к ним подъехал какой-то автомобиль, после чего М.Н.Е. совместно с незнакомыми ему парнями сели в него и уехали, а до этого они позвонили в службу 112 и сообщили о ДТП. Они остались на данном участке местности и стали дожидаться сотрудников полиции, по приезду которых они дали объяснения по вышеуказанному факту. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль он оценивает в 200000 рублей. За совершение угона принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля он желает привлечь парня по имени М.Н.Е. к уголовной ответственности (л.д.34-36).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал аналогичные показания, что и Б.А.Ю, (л.д. 37-40).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 01.07.2023 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Н.Ю, приехал на водоем, расположенный в южной части <адрес>. Через некоторое время на данный участок водоема приехали их знакомые Свидетель №3, М.Н.Е. и С.С.З. Недалеко от них, так же на водоеме находились двое незнакомых ему мужчин, которые находились на автомобиле марки УАЗ, рыбачили. В какой-то момент один из мужчин подошел к ним и они стали с ним разговаривать. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между данным мужчиной, на сколько он помнит его звали Б.А.Ю,, и М.Н.Е. произошла словесная ссора, в ходе которой М.Н.Е. наносил удары рукой Б.А.Ю,, после чего тот ушел в автомобиль. Данный мужчина сел в автомобиль и запустил двигатель автомобиля. М.Н.Е. в это время подошел к ним и стал говорить им, чтобы они никуда не ездили, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом вновь ударил данного мужчину кулаком по лицу. Данный мужчина вышел из автомобиля, а М.Н.Е. выдернул ключ из замка зажигания. Куда он его дел он не видел. Что происходило дальше он не знает, т.к. совместно с Свидетель №3 и ФИО2 уехали с водоема на автомобиле ФИО3. Они покатались на автомобиле по улицам <адрес>, после чего вновь поехали на водоем. Когда они подъезжали к тому месту на водоеме, где они находились, то увидели, что им навстречу двигается вышеуказанный автомобиль марки УАЗ, за управлением которого находился М.Н.Е.. После этого они развернулись и поехали за ними. Когда они приехали в центр <адрес>, то М.Н.Е. остановил автомобиль УАЗ и они также остановились. Они подошли к нему и спросили, где мужчины, которые находились в данном автомобиле, на что он сказал, что они в салоне автомобиле и, что якобы они разрешили ему покататься. М.Н.Е. предложил им покататься на данном автомобиле. После этого он совместно с Свидетель №3 сели на переднее пассажирское сидение и поехали кататься. Данные мужчины находились в салоне автомобиля. Они покатались по улицам <адрес>, после чего поехали в <адрес>. Когда они выехали за <адрес>, то М.Н.Е. стал останавливать автомобиль на обочине автодороги, однако в связи с тем, что М.Н.Е. подъехал близко к обочине, то автомобиль стал скатываться вниз по обочине, в результате чего перевернулся и опрокинулся в кювет на левый бок. После этого они вылезли из автомобиля и в это время к ним подъехал С.С.З. Затем они позвонили в службу 112 и сообщили о ДТП. После этого они с ФИО1 уехали в <адрес>. Позже в ходе разбирательства ему стало известно, что данный автомобиль М.Н.Е. взял без разрешения собственника и стал кататься на нем. Если бы ему было об этом известно раньше, то с ним бы он не поехал (л.д.41-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д.45-48).

Кроме этого, вина подсудимого М.Н.Е. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок восточного берега водоема, расположенного в южной части <адрес>, откуда М.Н.Е. совершил угон автомобиля марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак №. В ходе проведения ОМП участка автодороги, расположенного в 400 метрах восточнее <адрес> был обнаружен и изъят автомобиля марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак № (л.д. 5-10);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М.Н.Е., согласно которого последний в присутствии защитника указал участок местности, расположенный в 50 метрах южнее <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак № 22 (л.д.49-52);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство автомобиль марки УАЗ-39629 государственный регистрационный знак № 22. (л.д. 53).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана и установлена.

С учетом данных обстоятельств, суд квалифицирует действия М.Н.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому М.Н.Е., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.Н.Е. по месту жительства и УУП характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому М.Н.Е. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность М.Н.Е., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой).

Преступление, совершенное М.Н.Е. относится к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совершение преступления при рецидиве, суд назначает М.Н.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку суд убежден, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению М.Н.Е.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым М.Н.Е. до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом Алтайского края от 26.07.2023 года, наказание по нему назначено в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого М.Н.Е. в федеральный бюджет издержки по оплате труда защитника, оснований для освобождения М.Н.Е. от возмещения судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать М.Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного М.Н.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с М.Н.Е. процессуальные издержки в размере 3 686,90 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки УАЗ-39629, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный под сохранную расписку Б.А.Ю,, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.В.Левыкин