Приговор № 1-94/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Надымовой О.Е., подсудимого ФИО2, защитника Волегова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания составляет- 1 год 2 месяца 24 дня, неотбытый срок- 1 год 9 месяцев 6 дней,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения, то есть срок лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начался у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения судом наказания в качестве дополнительного к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 26 минут ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Черри А13», государственные регистрационные знаки № регион, и возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

После установления личности, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Черри А13», государственные регистрационные знаки №. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором «DRAGER Alcotest 6810» у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,04 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции ФИО1, по адресу: <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в моче обнаружены амфетамин, 9-карбокси-11-нор=9-тетрагидроканнобинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, согласился с доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и прокурор не возражали по ходатайству.

С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается собранными доказательствами. Психическим заболеванием ФИО2 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно, имеет хроническое заболевание, проживает с матерью предпенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе наказание в виде штрафа не будет отвечать цели исправления подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч.5 ст. 62 УК РФ пределах, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его общественную опасность, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2 в целом положительно характеризующегося, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, или отбывания наказания, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль «Черри 13» с ключом зажигания оставить во владении собственника Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.