Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018~М-2091/2018 М-2091/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2430/2018

26 сентября 2018 года

город Иркутск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРлЦшЕ

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 , ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 616,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 438,08 руб., об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., об установлении начальной продажной цены в размере 1 168 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 620 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 52,1 кв. м., в т.ч. жилой площадью 31 кв.м, стоимостью 1 800 000 руб. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12 годовых (п. 3.5 договора). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной разделом 5 Кредитного договора. В соответствии с п. 8.1, 8.2 Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается: солидарным поручительством ФИО2 (договор поручительства №) и залогом (ипотекой) в силу закона квартиры, которые также удостоверяются закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 620 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, выпиской по счету. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором, истцом направлено заемщику, поручителю письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик, поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 447 616.32 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1 366 632,91 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 4 828.11 руб.; проценты за пользование кредитом - 65 082.87 руб.; пени - 11 072,43 руб.

Со ссылкой на ст. 809, 819, 330. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ Закона «Об

ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 460 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по правовым основаниям и доводам указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество признали в полном объёме.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ЕПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ЕК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ЕК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ЕК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 ЕК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.810 ЕК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям

которого. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 620 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев. Платежная дата 20 число каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 52,1 кв. м., в т.ч. жилой площадью 31 кв.м., стоимостью 1 800 000 руб. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12 годовых (п. 3.5 договора).

Во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора, стороны руководствуются положениями Правил предоставления и погашения кредита (п. 1.2. Кредитного договора). Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором (п. 3.1. Правил предоставления и погашения кредита).

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается: солидарным поручительством ФИО2 и залогом (ипотекой) в силу закона квартиры.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ. общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2. ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) Покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в общую совместную собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 620 000 руб., путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д. 95-105), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и не оспорено ответчиками.

Право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с обременением права: ипотека в силу закона.

Банком была получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с закладной, ее законным держателем на момент обращения в суд и на день рассмотрения дела в суде является истец. Права по закладной приобретены истцом в соответствии с передаточной надписью.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты (п. 5.1 Правил предоставления и погашения кредита).

В соответствии с п.3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга размер неустойки составляет 0.10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,10 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.9 Кредитного договора).

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном Разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате Процентов и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном Разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством со стороны ФИО2 , что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2 договора поручительства во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями Поручительства, стороны руководствуются положениями Правил предоставления поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).

Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в частности исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п. 3.1 Правил предоставления поручительства).

Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.3. Правил предоставления поручительства).

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором; при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Г"К РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по уплате долга.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом.

Согласно Расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 447 616,32 руб., в том числе; ссудная задолженность по кредиту - 1 366 632.91 руб.; пени за просрочку уплаты

4
основного долга - 4 828.11 руб.; проценты за пользование кредитом - 65 082,87 руб.; пени - 11 072.43 руб.

Суд. проверив представленный банком расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 447 616,32 руб., а именно сумма просроченного основного долга - 1 366 632,91 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 4 828.11 руб.; проценты за пользование кредитом - 65 082,87 руб.); пени за просрочку уплаты процентов - 11 072,43 руб.

Решение суда в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128844,54 руб., в т.ч. ссудная задолженность по кредиту 83697.98 руб., проценты за пользование кредитом 45146.56 руб., исполнению не подлежит в связи с оплатой указанной суммы ответчиками после подачи иска в суд.

Согласно п. 6.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его получения Заемщиком, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге к Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п. 6.4.3 Правил предоставления и погашения кредита).

Как следует из п. 6.4.4. если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части. Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

Нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части (нескольких Платежей или их частей) более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 (Пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки),

Нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 3 (Три) месяца в случае, если сумма просроченного Платежа либо его части составляет менее 5 (Пяти) процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки),При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 8.3. Правил предоставления поручительства в случае неисполнения Поручителем своего обязательства в установленные сроки Кредитор имеет право обратить взыскание на имущество Поручителя и его денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 53-55).

Данные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Рассматривая требования истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ. изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. граждане и юридические лица свободны в заключении

договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 2 названной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Частью 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 предоставлялся банком с целью приобретения заёмщиком объекта недвижимости - квартиры,

расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м. Цена предмета ипотеки 1 800 000 рублей.

Указанный объект недвижимости ответчиком приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, актом приема передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30,31).

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120-126), следовательно, в силу вышеназванных норм ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с ДД.ММ.ГГГГ квартира считается находящейся в залоге у банка.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал нарушения определенных договором сроков внесения очередных платежей, данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца Банка ВТБ (ПАО) ООО «Новосибирская Оценочная Компания», рыночная стоимость объекта оценки квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 460 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному по заказу ответчика ФИО2 ООО «ЦЭОиК «САМ11АД», рыночная стоимость объекта недвижимости-квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 652 000 рублей.

В связи с несогласием ответчика с ценой предмета ипотеки для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, по итогам которой получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, состоящей из 2-х комнат и кухни студии, общей площадью 52.1 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., и кухни студии 22,4 кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве собственности ФИО2 , ФИО2 , по состоянию на дату проведения оценки, составляет: 1 514 495 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять рублей).

Сторонами заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

8
Суд, проанализировав заключение судебной оценочной экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в данном заключении эксперта, т.к. оно составлено компетентным квалифицированным специалистом ФИО9 Кроме того, суд учитывает также, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГГЖ РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Полученное заключение судебной оценочной экспертизы не было оспорено участниками процесса в установленном законом порядке, в связи с чем, с учетом изложенного, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в подтверждение рыночной стоимости объекта ипотеки.

Поскольку размер обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 447 616,32 руб., при этом установленная судом рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1514 495 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество: квартиры, состоящей из 2-х комнат и кухни студии, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., и кухни студии 22,4 кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1 211 596 рублей (80 % от установленной экспертом рыночной стоимости в размере 1514 495 руб.) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 168 000 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 438,08 руб., несение которых объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 , ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 . ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1447 616,32 руб., в т.ч. ссудная задолженность по кредиту 1 366 632,91 руб., пени за просрочку основного долга 4 828,11 руб., проценты за пользование кредитом 65082,87 руб., пени 11072,43 руб.

Решение суда в части солидарного взыскания с ФИО2 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128844,54 руб., в т.ч. ссудная задолженность по кредиту 83697,98 руб., проценты за пользование кредитом 45146,56 руб., исполнению не подлежит в связи с оплатой после подачи иска в суд.

9
Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - квартиру, состоящую из 2-х комнат и кухни студии, общей площадью 52.1 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., и кухни студии 22,4 кв.м, расположенную на I этаже по адресу: <адрес>. кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО2 .

Определить способ реализации путём продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи на публичных торгах в размере 1 211 596 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 . ФИО2 об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 168 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председател ьству ют и й Ю. В. 111 абал и на

f
Мотивированный текст решения составлен 28.09.2018 г.

Председательствующий

Ю.В. Шабалина