Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018~М-2222/2018 М-2222/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2430/2018Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 ****год года г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований указали, что ****год ООО «Резерв» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № от ****год. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор передал Заемщику 6000 руб. с начислением процентов в размере 3 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 4 % за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок, указанный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ****год. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ****год. Обязательства Заемщика перед кредитором по договору на сегодня не исполнены. На момен6т подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по Договору составила 99360 руб. за период с ****год по ****год. ****год между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания и 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования. Просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» проценты по договору за период с ****год по ****год в размере 99360 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3180, 80 руб. В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступило уточнение к исковому заявлению, в котором последние просили суд, взыскать с ФИО2 проценты за период с ****год по ****год в размере 14082, 27 руб., расходы по госпошлине в размере 281, 65 руб. Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Резерв», впоследствии переименованное в ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность микрофинансовая. При этом, ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. ООО «Константа» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что ****год между ООО «Резерв» /Кредитор/ и ФИО2 /Заемщик/ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ей был предоставлен заем в сумме 6000 руб. с начислением процентов: в размере 730 % годовых (2 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; - 732 % годовых (2 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; -1095 % годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; - 1098 % годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. Первый срок возврата займа – ****год. Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от ****год и ответчиком не оспаривается. На основании договора об уступке прав требования от ****год, заключенного между ООО «Резерв» и ООО «СК 2», дополнительного соглашения от ****год об обмене электронными документами к договору от ****год права по договору от ****год перешли к ООО «Константа». В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по настоящему договору определена в 730 (732)% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; 1095 (1098) % годовых. Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ****год, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Исходя из расчета задолженности истца произведенного с учетом средневзвешенной процентной ставки размер процентов за период с ****год по ****год составляет 14082, 27 руб. Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за период с ****год по ****год в размере 14082 27 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по процентам по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами с учетом средневзвешенной процентной ставки за период с ****год по ****год в размере 14082, 27 руб. В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 563, 29 руб. В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно представленному платежному поручению № от ****год ООО «Константа» уплачена государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3180, 80 руб. за рассмотрение искового заявления Ленинским районным судом г. Иркутска через Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк <адрес>. Учитывая частичный отказа от исковых требований, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2617, 51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» проценты по договору потребительского займа (микрозайма) № от ****год за период с ****год по ****год в размере 14082, 27 руб., расходы по госпошлине в размере 563,29 руб. Обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> возвратить ООО «Константа» ИНН <***> излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину по платежному поручению № от ****год в размере 2617, 51 руб. Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год. Судья: Е.В. Хамди Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Хамди Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |