Приговор № 1-197/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-197/2021 Поступило 11.06.2021 г. УИД № 54RS0013-01-2021-002542-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2021 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Яковинова П.В., при секретаре Смирновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Корякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 16 апреля 2021 года до 09 часов 17 апреля 2021 года ФИО1, находясь в гостях у малознакомой ей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из шкатулки, находящейся в ванной комнате данного дома, ювелирные изделия из золота 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: колье стоимостью 50 000 руб., пару серег стоимостью 15 000 руб., одну серьгу стоимостью 7 500 руб., цепь стоимостью 10 000 руб., подвеску стоимостью 5 000 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 87 500 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. Государственный обвинитель Белова А.Н. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимой в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно ею в состоянии вменяемости. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности. ФИО1 не судима (л.д. 75), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 80), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д. 69, 90), по прежнему месту работы – положительно (л.д. 74), трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, явку с повинной (л.д. 34-35), добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие троих малолетних детей (л.д. 71-73), положительные характеристики. Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на неё предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу копии выписок их электронной базы ООО «НСК-золото» следует хранить при уголовном деле, ювелирные изделия – колье, 2 серьги, подвеску (кулон), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 600 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - копии выписок из электронной базы ООО «НСК-золото» - хранить при уголовном деле; - ювелирные изделия – колье, 2 серьги, подвеску (кулон), - оставить потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Яковинов П.В. Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Яковинов Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |