Приговор № 1-93/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №

Поступило в суд 27.03.2025

УИД №RS0№-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.04.2025 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

с участием:

государственного обвинителя <......>

подсудимого <......> О.М.,

защитника - адвоката <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

<......> О.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Купинского районного суда <...> от <.....><......> О.М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. После этого, <.....> около 17 часов 00 минут <......> О.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время <......> О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,623 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к принадлежащему <......> автомобилю марки ВАЗ-20102 без государственного регистрационного знака, находящемуся вблизи дома по указанному выше адресу, сел на водительское место, запустил двигатель, тронулся с места стал осуществлять движение по улицам <...>, где в пути следования напротив дома № по <...>, около 17 часов 20 минут <.....> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, после чего было установлено, что <......> О.М. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении <......> О.М. проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый <......> О.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <......> О.М. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого <......> О.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого <......> О.М. квалифицирующий признак «совершение в состоянии опьянения» как излишне вмененный, Исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого и не влияет на окончательную квалификацию его действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности <......> О.М., который на момент совершения преступления судим (т. 1 л.д. 62-64, 72-74, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 79), по месту своей неофициальной занятости характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 75), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

<......> О.М. <.....> осужден Купинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>, неотбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 7 месяцев и 17 дней.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что <......> О.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение, куда осужденный следует самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за которым он обязан явиться самостоятельно в указанный орган.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание подлежит сложению с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими частями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления. Суд не находит оснований для замены <......> О.М. лишения свободы на принудительные работы с учетом характера содеянного, повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление которого суд считает возможным в условиях более строгого контроля за его поведением в колонии поселении, чем это будет в условиях исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака принадлежит на праве собственности <......> в связи с чем, он не подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении..

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ возложить на <......> О.М. обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу <......> О.М. оставить прежней.

<......> О.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака Vin (Вин) номер ХТА 21102020482312– оставить по принадлежности <......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Макалев И.В.