Приговор № 1-175/2018 1-4/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

10 января 2019 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей ФИО17., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес><адрес>, судимого:

23.08.2018 г. Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО18 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

03 ноября 2018 года около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10 имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14., пребывая в агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО11. и желая их наступления, умышленно, схватил руками за правую руку ФИО12 и произвел закручивание ее руки за ее спину, причинив ФИО13. физическую боль и телесное повреждение в виде винтообразного перелома нижней части диафиза локтевой кости правого предплечья со смещением, с отеком подлежащих мягких тканей, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО16., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против личности, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 имеет судимость по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по месту жительства характеризуется: сельской администрацией – положительно, начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Улаганскому району – отрицательно (судим по ст. 318 УК РФ, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 и ст. 158 УК РФ, привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Улаганскому району и в филиале УИИ в связи с условным осуждением).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, которому предшествовало употребление ФИО2 спиртных напитков, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: наличие малолетних детей; явку с повинной; противоправность поведения потерпевшей (выражалась грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого), явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи; иные направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда его действия (принесение извинений, в том числе и в судебном заседании); примирение с потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику личности ФИО2 со стороны сельской администрации и иные особенности его личности.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО2 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 не применяются.

Вместе с тем, с учетом положительной характеристики сельской администрации личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия малолетних детей, беременности сожительницы, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом тех же обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по предыдущему приговору, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него, в том числе обязанность: не посещать на территории муниципального образования «Улаганский район» места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск потерпевшей ФИО15. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции, на территории муниципального образования «Улаганский район».

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение и приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденному следует указать в своей жалобе либо в своих возражениях.

Судья

А.А. Кожабаева