Приговор № 1-35/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

1-35\2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 27 февраля 2019 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя - зам прокурора Бижбулякского района РБ Цынаева П.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № 839 и ордер 095658, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года, в 04 часа 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан № 5-1/2018 от 16 января 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 27.08.2018 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак №, двигаясь на 1 км. автодороги Бижбуляк-Приютово в черте <адрес><адрес>, недалеко от <адрес> (географические координаты N №, был остановлен государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО3 При законном требовании уполномоченного должностного лица – госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Цынаев П. Ю., защитник Хайретдинова З.М., потерпевший в своем письменном заявлении с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.164.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>», однако он, согласно Заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов от 17.12.2018 года, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учётом смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного назначает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить обязательные работы на срок 250 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль марки ШЕВРОЛЕ CRUZE, государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку ИП ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, возвратить по принадлежности ему же;

- 2 диска DVD-R с видеозаписями остановки ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н.