Приговор № 1-17/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Уг.<адрес>

18RS0№-19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> Республики 12 февраля 2024 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Лузина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в с.ФИО1, <адрес> УР, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без дополнительного наказания, условно в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 02 года. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на один месяц. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес> с.ФИО1, <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 М.П. и желая причинить ему физический вред, действуя умышленно, нанес два удара кулаком по лицу, отчего ФИО1 М.П. испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО2, взяв в руки деревянный табурет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область тела ФИО1 М.П., от чего последний испытал сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения характера перелома 9,10 левых ребер по передней подмышечной линии без смещения отломков, которые расцениваются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.50-52) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в дом к знакомому Потерпевший №1, который живет в с.ФИО1, <адрес>. У него втроем стали употреблять спиртное. Пили в доме в зале за столом. В ходе распития спиртного Саратов опьянел, лег спать там же в зале. Проснувшись около 21 часа он увидел, что ФИО1 с ФИО6 по-прежнему сидят за столом рядом друг с другом. Его это возмутило, поэтому он стал предъявлять претензии ФИО1. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Саратов ударил ФИО1 по лицу кулаком, отчего он упал на пол. После того как он упал, Саратов схватил деревянный табурет, который стоял около стола и табуретом ударил по телу лежачего ФИО1. Удары пришлись в область тела, по левой стороне, ударил около 2 раз. ФИО1 не вставал, был в сознании, затем они ушли домой.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, они помирились, отношения хорошие, помогают друг другу по хозяйству. Он приревновал сожительницу, ФИО1 в нетрезвом состоянии любит обниматься, поэтому нанес удары. Находился в нетрезвом состоянии, но возможно и в трезвом бы состоянии приревновал и ударил. Просит строго не наказывать, все осознал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого и полным признанием им вины, а также совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 М.П. суду показал, а также из оглашенных его показаний, данных в ходе дознания в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями (л.д.27-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 20 часов в гости пришли ранее знакомый ФИО2 со своей сожительницей Свидетель №1.

Они вместе стали распивать водку в зале дома. Затем Саратов уснул, а Свидетель №1 принесла дров, помогала по хозяйству, Саратов спал примерно с полчаса, потом услышал их разговор и видимо приревновал, стал высказывать ФИО1 претензии, что он сидит с его девушкой. Саратов был агрессивен, они стали спорить там же в зале. В ходе конфликта Саратов ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего последний упал на пол в зале. После того как ФИО1 упал, Саратов схватил в руки стоящий в зале у стола табурет и при помощи него с размаху стал наносить удары по телу в область левого бока. От ударов ФИО1 почувствовал сильную боль. Потом они ушли. Бок болел и он вызвал участкового ФИО3, возили в больницу, обнаружили перелом ребер. В настоящее время они примирились, ФИО2 перед ним извинился. Он прощает его, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, а также из оглашенных ее показаний, данных в ходе дознания в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями (л.д.31-32) установлено, что они проживают совместно в гражданском браке с ФИО2 с июня 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с ФИО2 вдвоем пошли к знакомому жителю села ФИО1, где распивали спиртное водку. Саратов до этого был в нетрезвом состоянии и уснул в доме ФИО1. Спал с полчаса. Она в это время принесла дров, воды, истопила печь и стала готовить еду. Потом Саратов проснулся и видимо приревновал ее к ФИО1, так как ФИО1 в пьяном виде любит обниматься, и два раза ладошкой ударил по лицу ФИО1. Других действий Саратова она не видела, как ударял табуретом, у нее очень плохое зрение и возможно она отвлеклась по хозяйству, затем они ушли домой.

В ходе дознания свидетель поясняла, что в ходе распития Саратов стал предъявлять претензии ФИО1, что он сидит с Свидетель №1, пьет спиртное. Между ними пошла ругань, в ходе которой Саратов ударил ФИО1 два раза кулаками по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Саратов схватил табурет и ударил им по ФИО1 в область тела. Угроз убийством при этом он не высказывал.

Показания, данные в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 в полном объеме не подтвердила, ссылаясь, что при плохом зрении не видела ударов табуретом, да и не вмешивалась в их ссору.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний, не явившихся свидетелей, данных в ходе дознания Свидетель №2 (л.д.33-34) установлено, что по адресу: <адрес> с.ФИО1 проживает ФИО2, со своей сожительницей, периодически выпивает спиртное, нигде официально не работает, личное подворное хозяйство не содержит, огород не садит, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы за преступления;

свидетеля Свидетель №3 (л.д.35-36) что по адресу: <адрес> с.ФИО1 проживает ФИО2 со своей сожительницей. Саратов нигде не работает, периодически употребляет спиртное, ранее судим за совершение преступлений.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами материалов уголовного дела, изученных в судебном заседании, а именно рапортом оперативного дежурного МО МВД России

«<данные изъяты>» ФИО9, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 часа поступило сообщение по телефону от ФИО1 М.П. о том, что его избил Саратов (л.д.6); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ФИО10 выявлен факт преступления, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО2 ФИО1 М.П. (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома расположенного в с.ФИО1, <адрес> УР, согласно которого осмотрен дом по адресу: УР <адрес> с. ФИО1, <адрес>, в ходе которого изъят деревянный табурет (л.д. 8-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 М.П. имеются телесные повреждения характера перелома 9,10 ребер по передней подмышечной линии без смещения отломков, которые квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства (л.д.18-19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен деревянный табурет с приобщением его в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: УР <адрес> с. ФИО1, <адрес> нанес два удара по лицу ФИО1 М.П., отчего последний упал на пол, после чего ФИО2 при помощи деревянного табурета нанес два удара по телу ФИО1 М.П. (л.д.55-60) и другими материалами уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 М.П. считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В обоснование виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, полное признание им вины в ходе дознания и судебного следствия, а также показания потерпевшего ФИО1 М.П., которые являются последовательными, оснований считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. И показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания по обстоятельствам нанесения удара табуретом по телу ФИО1 М.П., которые объективны, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого и с другими материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Показания потерпевшего ФИО1 М.П. о нанесении ему телесных повреждений подкрепляются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: с.ФИО1, <адрес> УР, где проживает потерпевший ФИО1 М.П., где ему были нанесены телесные повреждения; осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ орудия преступления - табурета, с приобщением его в качестве вещественного доказательства и осмотром в суде. В ходе судебного заседания и потерпевший ФИО1 М.П. и подсудимый ФИО2 подтвердили нанесение телесных повреждений ФИО1 данным табуретом. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО1 М.П., протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. Характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на состояние здоровья не предъявляет. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, потерпевший простил его и не желает строгого наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд, при назначении наказания ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым, вину в совершении преступления, находясь в нетрезвом состоянии, ФИО2 признал в полном объеме, показания данные в ходе дознания также поддержал полностью. В судебном заседании пояснил, что в трезвом виде не будет бить ФИО1, суд считает, что нетрезвое состояние повлияло на возможность ФИО2 адекватно оценивать свое поведение и руководить им.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.62,64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, при наличии отягчающих вину обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с учетом требований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – обломки деревянного табурета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина