Решение № 2-1-29/2026 2-1-29/2026~М-1-10/2026 М-1-10/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1-29/2026

дело №2-1-29/2026

УИД: 73RS0009-01-2026-000010-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 26 февраля 2026 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Юдичевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимертранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимертранс» (ООО «Тимертранс»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме 2000000,00 руб. под 25,48% на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения возврата основного долга было представлено поручительство ФИО1 в соответствие с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2452549,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1999121,46 руб., просроченные проценты – 350770,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55671,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 46985,39 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 0,46 руб.. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Тимертранс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2452549,20 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39525,49 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5).

Ответчики представитель ООО «Тимертранс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторонами рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тимертранс» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. на срок 36 месяцев, под 25,48% годовых (л.д.14-24).

Договор заключен путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в электронном виде, неотъемлемой частью которого является распоряжение Заемщика на перечисление кредита. Согласно п.9, 9.1, 9.1.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил поручительство в соответствии с договором поручительства с ФИО1 (л.д. 14-21, 22-23).

Сведениями ПАО «МТС» в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность телефонного номера № ФИО1. Данный номер телефона содержится на электронной подписи ФИО1, подписавшей кредитный договора в качестве представителя ООО «Тимертранс». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «Тимертранс» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.173, 24, 30-36).

Банк открыл ответчику счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по операциям по счету, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 22-23, 25-29, 120-121).

В соответствии с п.16 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик ознакомился с данными условиями, их текст ему понятен, выразил свое согласие и обязался их выполнять.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 8-13, 122).

Заемщик ООО «Тимертранс» регулярно допускал образование просроченной задолженности, что подтверждается расчетом цены иска по договору, выпиской по операциям по счету (л.д. 57, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ООО «Тимертранс» и ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 55-56), которые ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ООО «Тимертранс» перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2452549,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1999121,46 руб., просроченные проценты – 350770,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55671,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 46985,39 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,46 руб. (л.д. 57, 58-62).

Представленным истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами кредитного договора, произведен с учетом требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон.

Пунктом 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.88) предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Также пунктом 3.7. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено право Банка начислять неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей (л.д.84 оборот).

В соответствие с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства в соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (л.д.71-79).

Поскольку заемщик ООО «Тимертранс» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, ввиду чего по нему образовалась просроченная задолженность, поручитель ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возвращения суммы кредита в солидарном порядке и начислять неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемые ко взысканию неустойки на просроченный основной долг, на просроченные проценты, на просроченное пользование лимитом, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения их размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, учитывая солидарную ответственность ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 39525 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимертранс» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимертранс», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2452549 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 20 (двадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39525 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 13.03.2026