Апелляционное постановление № 22-649/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-649/2017

Судья Ковалева Е.В. Дело № 22-649


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего Петровой Т.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием

прокурора Горбань А.А.,

защитника – адвоката Стаценко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Псковского районного суда от 26 июня 2017 года, которым ему отказано в пересмотре приговоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый

- 2 июня 2000 года Новосокольническим районным судом Псковской области (с учётом внесённых изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый от отбывания наказания 12 июля 2002 года условно-досрочно на 10 мес. 21 дн.;

- 16 января 2003 года Новосокольническим районным судом Псковской области (с учётом внесённых изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый от отбывания наказания 24 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 мес. 15 дн.;

- 17 июня 2008 года мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области (с учётом внесённых изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2009 года освобождённый по отбытии наказания;

- 30 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области (с учётом внесённых изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2010 года Новосокольническим районным судом Псковской области (с учётом внесённых изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, 25 мая 2012 года освобождённый по отбытии срока наказания;

- 15 июня 2012 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- 29 октября 2013 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, обратился суд с ходатайством о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 17 августа 2008 года и от 28 декабря 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158 УК РФ (примечаниям к ней). Кроме того, просил внести изменения во вводную часть приговора, по которому он отбывает наказание, а также снизить назначенное наказание в связи с изменением вида рецидива.

Постановлением Псковского районного суда от 26 июня 2017 года в пересмотре приговоров отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением в части отказа в пересмотре приговоров от 17 июня 2008 года и 28 декабря 2010 года, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО2 указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Стаценко Т.К. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Горбань А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для пересмотра приговоров.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изложенная норма права свидетельствует о том, что не каждое изменение, внесённое в Уголовный кодекс РФ, в обязательном порядке является основанием для пересмотра приговора, а только то, которое улучшает положение осуждённого.

Принимая решение по ходатайству осуждённого ФИО1, суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами законодательства.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения приговоров от 17 июня 2008 года и 28 декабря 2010 года, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что судимость по приговору от 17 июня 2008 года, которым ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, погашена 16 декабря 2012 года; судимость по приговору от 28 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена 25 мая 2015 года.

Кроме того, судимость по приговору от 17 июня 2008 года была погашена и на момент совершения преступления, за которое ФИО1 отбывал наказание по последнему приговору.

Погашение судимостей устраняет все правовые последствия для осуждённого, в связи с чем приговоры от 17 июня 2008 года и 28 декабря 2010 года, о чём ставит вопрос осуждённый в апелляционной жалобе, не подлежали пересмотру.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он осуждён приговором Новосокольнического районного суда Псковской области 29 октября 2013 года, было обусловлено имеющейся у него судимостью за тяжкое преступление по приговору Новосокольнического районного суда от 16 января 2003 года, которым он был осуждён (с учётом внесённых изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что пересмотр приговоров от 17 июня 2008 года и 28 декабря 2010 года повлекут изменение рецидива преступлений и снижение наказания по приговору от 29 октября 2013 года, являются несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров является правильным, соответствующим требованиям уголовного закона, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимым, вновь совершил преступление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и об отсутствии оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считая его исправление без реального лишения свободы невозможным.

При таких обстоятельствах, когда новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения наказания по приговору от 29 октября 2013 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании ФИО1 норм уголовного права.

Иных оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 об отказе в пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Петрова