Приговор № 1-61/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-61/2024

№ 1-61/2024

УИД: 70RS0006-01-2024-000115-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 11 марта 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи

Ковылиной Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 4 года 5 месяцев 23 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, то есть являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, а так же будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» с подложным государственным регистрационным знаком №, отъехав от <адрес> в <адрес> и осуществив поездку по улицам <адрес>, где на участке местности, расположенном около <адрес>, в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21103» в кузове темно-малинового цвета, ранее имевший государственный регистрационный знак №, приобретенный им по договору купли-продажи транспортного средства в начале 2019 года у ФИО5 В конце 2019 года ФИО5 умер, а договор купли-продажи на указанный автомобиль он (ФИО3) потерял, поэтому так и не смог оформить его на свое имя. В 2020 году вышеуказанные государственные регистрационные знаки с данного автомобиля были изъяты, а сам автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21099», на котором был установлен государственный регистрационный знак № и который он впоследствии сдал в пункт приема лома черного металла, а государственные регистрационные знаки оставил у себя. Приговором Асиновского городского суда Томской области он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и забрал со стоянки автомобиль марки «ВАЗ 21103», на который установил заведомо подложный государственный регистрационный знак и ДД.ММ.ГГГГ, в трезвом состоянии, вновь сел за управление указанного автомобиля и совершил поездку по улицам <адрес>, где на <адрес>, около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которые он не отбывал. Автомобиль вместе с подложными государственными регистрационными знаками у него были изъяты, однако в дальнейшем он снова выкупил его со стоянки и вновь установил заведомо подложный государственный регистрационный знак № После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он, находясь в трезвом состоянии, решил совершить поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, при этом понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», а на переднее пассажирское сиденье села его бывшая жена ФИО6, после чего он начал движение от <адрес> в <адрес>, выехал на <адрес> и повернул на <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет и передал документы на автомобиль. Затем сотрудник полиции сверил установленный на его автомобиле государственный регистрационный знак с документами на автомобиль, и спросил, известно ли ему (ФИО3), что на его автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак, на что последний ответил положительно. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и изъял его, составив соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 109-111).

При проверке показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника, указал на место, расположенное около <адрес> в <адрес>, откуда он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21103», а также на место, расположенное у <адрес> по <адрес> в том же населенном пункте, где он был остановлен сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 118-120).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым,его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В ходе дознания свидетель ФИО7 - инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, когда в 21 час 36 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21103» в кузове малинового цвета, с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся навстречу патрульному автомобилю. Остановив данное транспортное средство, он подошел к водителю и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также свое водительское удостоверение. Далее водитель автомобиля пояснил, что он ФИО3 и у него нет водительского удостоверения, при этом передал свой паспорт и паспорт транспортного средства. При проверке ФИО3 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также, что на его автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак. После чего ФИО3 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, с которым ФИО3 ознакомился и подписал его. В процессе документирования ФИО3 вел себя спокойно, факта нарушений не отрицал. Впоследствии автомобиль марки «ВАЗ 21103» был эвакуирован на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, а государственный регистрационный знак, установленный на указанном автомобиле, изъят (том № 1 л.д. 45-46).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что ранее состояла в браке с ФИО3, от совместного проживания с которым имеется двое малолетних детей, которых ФИО3 воспитывает и обеспечивает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел себе автомобиль марки «ВАЗ 21103» в кузове темно-малинового цвета, который на свое имя не переоформлял, но пользовался им. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ней домой, по адресу: <адрес>, чтоб навестить детей, а также сказал, что хочет перегнать свой автомобиль, который он после освобождения забрал со стоянки отдела полиции и припарковал около ее дома, к дому своего отца, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, примерно в 21 час 30 минут, она и ФИО3 решили вместе поехать к его отцу. ФИО3 сел за управление автомобилем, а она села на переднее пассажирское сиденье и при движении на <адрес>, около <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС. По просьбе полицейского ФИО3 предъявил документы на автомобиль, свой паспорт и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, тогда сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль для документирования административного правонарушения. Впоследствии автомобиль марки «ВАЗ 21103», принадлежащий ФИО3, был изъят (том № 1 л.д. 47-48).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (том № 1 л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанную дату в 21 час 36 минут ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», с подложным государственным регистрационным знаком № (велась аудио- и видеозапись) (том № л.д. 7);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанную дату в 22 часа 21 минуту произведено изъятие автомобиля марки «ВАЗ 21103», с подложным государственным регистрационным знаком № (велась видеозапись) (том № 1 л.д. 9);

- копией протокола б/н об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанную дату в 22 часа 06 минут произведено изъятие государственного регистрационного знака № (велась видеозапись) (том № 1 л.д. 10);

- копией паспорта транспортного средства № № и карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 21103» принадлежит ФИО5, имеет государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ прекращена его регистрация в связи со смерть физического лица (том № 1 л.д. 17-18, 19);

- сообщением Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 50);

-справкой начальника отдела ГИБДД МО МВД «Асиновский»УМВД России по Томской области ФИО8, согласно которой ФИО3 считается подвернутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21103» с подложным государственным регистрационным знаком №, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (том №1, л.д. 31-32, 33-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видео – аудио запись по административному материалу по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола б/н об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 39-41);

- копией приговора Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет (том № 1 л.д. 88-90);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов (том № 1 л.д. 98-100);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (том № 1 л.д. 101-103).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» с подложным государственным регистрационным знаком №, начав движение от <адрес> в <адрес>, осуществил поездку по улицам данного населенного пункта, где на участке местности, расположенном около <адрес><адрес>, в 21 час 36 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе дознания.

Поводов для оговора ФИО3, со стороны указанных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Факт лишения ФИО3 права управления транспортными средствами и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное данным постановлением не отбыто, соответственно годичный срок, со дня его исполнения, не истек.

Добровольность и осознанность управления ФИО3 автомобилем в условиях лишения его права управления транспортным средством, с учетом исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый действовал с умыслом на управление транспортным средством. При этом сотрудниками ДПС установленная процедура остановки водителя была соблюдена.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 полностью признал вину, имеет постоянное место жительства в <адрес>, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, где характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, в быту, участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, осуществляет уход за своим отцом, который имеет ряд заболеваний, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей.

Наличие малолетних детей у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

При этом, вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО3 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу дознания. При этом дача признательных показаний на первоначальных этапах дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств и совершения преступления в условиях очевидности, так как оно было пресечено сотрудниками правоохранительного органа в момент остановки транспортного средства, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Вместе с тем, он судим, совершил преступление небольшой тяжести в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия дополнительного наказания допускал нарушения, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а также свидетельствует о том, что ранее назначенного наказания, для исправления подсудимого, оказалось явно недостаточно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, ФИО3 охарактеризован с отрицательной стороны.

Рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкций ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида основного наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по тем же причинам.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, к отбыванию основного наказания ему, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, учитывая, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости по совокупности преступлений к основному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное дополнительное наказание путем частичного сложения дополнительных наказаний сроком, установленным ч. 2 ст. 47 УК РФ для случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

ФИО3 совершил по настоящему делу преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, являющегося максимальным сроком для данного вида наказания, поэтому при назначении окончательного дополнительного наказания ФИО3 по настоящему приговору, суд не вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок более 6 лет.

Так, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака – принадлежащий ФИО3 и использованный им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

При исчислении зачета времени содержания ФИО3 под стражей исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; приобщенные к делу документы административного производства, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина