Постановление № 5-109/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-109/2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000518-63

Дело № 5-109/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 08 июля 2021 года

Судья Мордовского районного суда <адрес> Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, инвалидом не являющегося, со средним образованием, лиц на иждивении не имеющего, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2021 года, около 20 часов, из двора <адрес>, ФИО5, путем свободного доступа, совершил тайное хищение одной самодельной металлической лестницы, длиной 4 метра, весом 32 кг, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в размере 672 рубля.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что совершил кражу, так как ему нужны были деньги на проезд до места работы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО4 обвинение ФИО5 поддержал.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 согласился и собственноручно подписал;

- рапортом о/дежурного МОМВД России «Мордовский» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из двора <адрес> совершило хищение металлической лестницы;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым похищенную лестницу ему подарила его тетя, ныне покойная, – ФИО1 Лестница весила около 30 кг и была длиной 4 метра, шириной 0,5 метра, 10 ступеней. ДД.ММ.ГГГГ лестница была в наличии, а ДД.ММ.ГГГГ он её не обнаружил. Разрешения брать лестницу он никому не давал, оценивает её как лом черного металла в 700 рублей, и для него данный ущерб незначителен;

- письменными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из его дома в неизвестном направлении ушел его двоюродный брат ФИО5, который проживал некоторое время с ним. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он со своей сожительницей ФИО2 шел по приусадебному участку <адрес>, и в это время они увидели, что со двора <адрес> кто-то выбросил полипропиленовый мешок, от которого при соприкосновении с землей раздался грохот металлических изделий, а затем через забор перелез ФИО5, который позже пояснил, что якобы он ФИО1 оказывал помощь, и она разрешила ему за это взять часть металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО5 попросил его помочь ему перенести лестницу с приусадебного участка <адрес>, которую они впоследствии распилили. Лестница была из угловой стали, размером 40х40 мм, весом 32 кг. Распиленную лестницу они продали Свидетель №3 за 600 рублей:

- письменными показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- письменными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он приобрел у ФИО5 части металлической лестницы весом 32 кг;

- справкой ООО «Металлопоставка» р.<адрес>, согласно которой в июне 2021 года стоимость закупки одного килограмма лома черного металла составляла 21 рубль 00 копеек;

- справкой-расчетом, согласно которой стоимость 32 кг самодельной лестницы из угловой стали из расчета 21 рубль за 1 кг составляет 672 рубля.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, в связи с чем признаю их достоверными.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, из двора <адрес>, ФИО5, путем свободного доступа, совершил тайное хищение одной самодельной металлической лестницы, длиной 4 метра, весом 32 кг.

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО5 правонарушения малозначительным.

При назначении ФИО5 административного наказания, учитываю обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

ФИО5 холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

По вышеуказанным основаниям, которые нахожу исключительными, в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения со стороны ФИО5 новых административных правонарушений, учитывая личность правонарушителя, а также то, что ФИО5 не работает, каких-либо источников дохода не имеет, что свидетельствует об отсутствии у последнего средств для оплаты административного штрафа, в случае его назначения, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Задержать ФИО5 в зале суда.

Срок административного ареста ФИО5 исчислять с момента его задержания, то есть с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд <адрес>.

Судья М.О. Кирьянова