Приговор № 1-752/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-752/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гордина В.С.,

Савченко М.Д.,

защитника – адвоката Калиновского Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 в период с 23:30 20.12.2019 до 03:20 21.12.2019 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре <данные изъяты>, в <адрес>, взял у Потерпевший №2 сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, который тот ему вверил во временное пользование без права распоряжаться им, имея умысел на хищение телефона путем присвоения, вышел из бара, не вернув телефон Потерпевший №2, присвоив себе, с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на 7000 рублей;

Он же, ФИО1, 19.01.2020 в период с 01:00 до 02:25, находясь в баре <данные изъяты>, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества общества, осознавая, что его действия очевидны для посетителей бара, вытащил из-за барной стойки денежный ящик <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 24291 рубль 62 копейки, с которыми попытался скрыться, однако был задержан посетителем бара.

В результате действий ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 26291 рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калиновский Г.Б. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Савченко М.Д. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились, в материалах дела имеются их заявления о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к небольшой и средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- в отношении имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 не судим, в течение года, предшествующего инкриминируемым преступлениям не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим; в отношении имущества Потерпевший №2 – добровольное возмещение причиненного ущерба.

Вопреки позиции государственного обвинителя, установленное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, не влечет безусловное признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлены и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что такое состояние повлияло на совершение ФИО1 установленного преступления.

Оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 наказание в виде обязательных работ, а по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> - в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения любого иного из альтернативных видов наказания. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применений положений п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, и сохраняет ее до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева