Приговор № 1-634/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-634/2019

Уголовное дело № 1-634/19 УИД № 50RS0035-01-2019-007782-80 /11901460030001699/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 22 ноября 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Потапова А.А.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката КАМ «ЮрПрофи» - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.12.2013 года Мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 22.01.2014 года мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 26.12.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строго режима,

- 12.05.2014 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 22.01.2014, окончательно назначено, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.05.2017 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Мордовской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего в должности водителя в ООО «Логистический Центр», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Москва, Рязановское поселение, СНГ «Раздолье», участок 10, преследуя цель личного обогащения, не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дозволяющего рубку деревьев на законных основаниях, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на спил лесных насаждений, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. При этом, согласно распределенным ролям и обязанностям, ФИО1 должен был осуществлять процесс опиливания и рубки лесных насаждений, расположенных в лесном массиве государственного природного заказника областного назначения «Дубровицкий лес», расположенном вблизи дер. Кутьино, г.о. Подольск, Московской области, а ФИО2- осуществлять контроль за происходящей вокруг обстановкой и оказывать помощь при распиливании лесных насаждений.

ФИО1 и ФИО2, в нарушение требований ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 (в редакции ФЗ №538-Ф3 от 27.12.2018 года), согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в которых указываются местоположение лесных насаждений, (лесной квартал или лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ, а также в нарушение требований раздела 12 п. 2 п.п. «б» Положения о государственном природном заказнике областного назначения «Дубровицкий лес», утвержденного постановлением Правительства Московской области, согласно которым, любые рубки на территории заказника запрещены, кроме видов деятельности, разрешенных разделом 12 п.2 п.п.» а, о, в, г « вышеуказанного Положения, имея умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно на автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> регион 750, принадлежащем ФИО2, 13.07.2019 около 12 часов 54 минут, приехали в лесной массив государственного природного заказника областного назначения «Дубровицкий лес», расположенный вблизи дер. Кутьино, г.о. Подольск, Московской области, з переделах квартала 57, выдела 6, входящих в состав земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского филиала ПСУ МО «Мособллес», где действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, и убедившись, что заих действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1, согласно отведенной роли, принесенной с собой бензиновой пилой марки «Калибр», произвел незаконный спил двух деревьев, а именно: 1 дерева относящегося кпороде «Береза», диаметром 38 см объемом 0,81 кубических метра, стоимостью 33628 рублей 33 копейки и 1 дерева относящегося к породе «Липа», диаметром 34 см объемом 0,96 кубических метра, стоимостью 14718 рублей 75 копеек, в то время как ФИО5 во исполнение единого с ним преступного умысла, в это время находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО1, и одновременно с этим поддерживал спиленное дерево для удобства его последующего распила. Далее ФИО1 и ФИО2 совместными действиями произвели распиливание указанных лесных насаждений на части. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и с ФИО6., согласно установленной таксе для исчисления размера ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г, № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Комитету лесного хозяйства Московской области причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 48347 рублей 08 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 13.07.2019 года он, ФИО1),вместе с ФИО2 находились на дачном участке и решили заготовить дрова для бани. Примерно в 12 часов 00 минут они выехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> регион в «Дубровицкий лес» с целью заготовки дров для бани, при этом, ФИО2 взял с собой бензопилу фирмы «Калибр» оранжевого цвета. Указанный лес расположен между пос. Дубровицы и д. Луковня. Приехав в пос. Дубровицы г.о. Подольск Московской области, они заехали на автомобиле в лесной массив, присмотрели деревья, которые подошли для дров. Он, ФИО1, бензопилой фирмы «Калибр» стал пилить дерево - березу.Береза упала на стоящее рядом дерево-липу и застряло. В связи с этим, он, ФИО1, стал спиливать липу. Когда оба дерева упали, он ФИО1, совместно с ФИО2 распилили деревья на пни. Во время распила деревьев они оба были задержаны сотрудником полиции. По факту спила деревьев ни он (ФИО1), ни ФИО2, разрешение на рубку деревьев в «Дубровицком лесу» в ГКУ МО «Мособллес» и Комитете лесного хозяйства Московской области, и в другом ведомстве не получали, (т.1 л.д.104-106,154-156)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав аналогичные ФИО1 показания. (т.1 л.д.66-68, 137-139)

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Потерпевший Т, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает юрисконсультом в Подольском филиале ГКУ МО «Мособллес». ДД.ММ.ГГГГ в Подольский филиал ГКУ МО «Мособллес» поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> государственный природный заказник областного назначения «Дубровицкий лес», произведена незаконная рубка деревьев породы береза и липа. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок старшим участковым лесничем И., на котором ранее был выявлен факт рубки, в ходе которого было установлено, что по адресу: Московская область, г.о. Подольск, пос. Дубровицы. государственный природный заказник областного назначения «Дубровицкий лес», в границах выдела 6 квартала 57, находятся два спиленных сырорастущих дерева березы и липы. Земельный участок, на котором выявлена незаконная рубка лесных насаждений, относится к защитным лесам. Рубка лесных насаждений может осуществляться на основании договора купли-продажи лесных насаждений, договор купли - продажи лесных насаждений, на указанном лесном участке ни с кем не заключался, также лесной участок никому в аренду не сдавался и разрешение на проведение работ в границах указанного лесного участка никому не выдавалось. Комитету лесного хозяйства Московской области причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 48347 рублей 08 копеек (т.1 л.д.83-85)

Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он

работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО7, совместно с сотрудниками полиции П и М, находясь на территории обслуживания ФИО8 УМВД России по г.о. Подольск, в 12 часов 54 минуты, на территории лесного массива, они обнаружили автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> регион 750, а также двух мужчин - ФИО2 и ФИО9, которые бензиновой пилой распиливали два дерева березу и липу, пояснив, что занимаются спилом и распилом деревьев для заготовки дров. После чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ФИО8 УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.69-71)

Свидетели П и М, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, показания (т.1 л.д.72-74, л.д.75-77)

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является территория лесного массива государственного природного заказника областного назначения «Дубровицкий лес», расположенного вблизи дер. Кутьино, г.о. Подольск, Московской области, в переделах квартала 57, выдела 6. входящих в состав земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес». В ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО2, было изъято и осмотрено: пенек дерева породы «Береза», диаметром 38 см; пенек дерева породы «Липа», диаметром 34 см. Также была изъята бензиновая пила марки «Калибр», (т.1 л.д.5-11)

- расчетом размера причиненного вреда, из которого следует, что размер вреда, согласно установленной таксе для исчисления размера ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Комитету лесного хозяйства Московской области причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 48347 рублей 08 копеек, (т.1 л.д.43-44)

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО2, был осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.07.2019, а именно была осмотрена бензиновая пила марки «Калибр». Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что осматриваемой бензиновой пилой марки «Калибр», он, 13.07.2019г. совместно ФИО1 осуществил незаконную рубку деревьев на территории «Дубровицкий лес», (т.1 л.д.125-126)

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1490 от 26.08.2019 установлено, что: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Также, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается» (т.1 л.д.108-109).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать

по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из показаний подсудимых и свидетелей, сотрудниками полиции был выявлен факт рубки леса ФИО1 и ФИО2, при этом, согласно протокола осмотра места происшествия было установлено, что по адресу: Московская область, г.о. Подольск, пос. Дубровицы. государственный природный заказник областного назначения «Дубровицкий лес», в границах выдела 6 квартала 57, находятся два спиленных сырорастущих дерева березы и липы. Земельный участок, на котором выявлена незаконная рубка лесных насаждений, относится к защитным лесам. Рубка лесных насаждений может осуществляться на основании договора купли-продажи лесных насаждений, договор купли - продажи лесных насаждений, на указанном лесном участке ни с кем не заключался, также лесной участок никому в аренду не сдавался и разрешение на проведение работ в границах указанного лесного участка никому не выдавалось.

При этом факт причинения значительного ущерба Комитету лесного хозяйства Московской области незаконными действиями подсудимых подтверждается расчетом размера причиненного вреда, из которого следует, что размер вреда, согласно установленной таксе для исчисления размера ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Комитету лесного хозяйства Московской области причинен на общую сумму 48347 рублей 08 копеек (т.1 л.д.43-44).Согласно же Примечания к статье 260 УК РФ: значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями самих подсудимых, которые не отрицают, что, совершая незаконную вырубку леса, действовали по предварительному сговору, сообща, действия последних были распределены: ФИО1 осуществлял процесс опиливания и рубки лесных насаждений, а ФИО2-осуществлял контроль за происходящей вокруг обстановкой и оказывал помощь при распиливании лесных насаждений.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, последовательными, согласующимися друг с другом показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ранее они друг друга не знали и оснований для оговора подсудимых у них не имеется, а также и представленными по делу письменными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, заявив в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в судебном заседании (дело было рассмотрено в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ в связи с возражением государственного обвинителя), ФИО2 ранее не судим, наличие у ФИО1 на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком

Учитывая, что ФИО1 был осужден 12.05.2014 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 22.01.2014, окончательно назначено, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, не применять к обоим дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом наличия смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: того, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, наличие на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличия смягчающих ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: ФИО2 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, того, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, ФИО2 ранее не судим, наличие у ФИО1 на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необходимым назначить обоим наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. При этом, оснований, предусмотренных п.п. «а», «а-1»,»б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания с применением требований ст. 73УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает данные о личности подсудимых, а именно: то, чтоФИО2 по месту работы характеризуется положительно /л.д. 146/, оба не состоят на учете в психоневрологическом диспансере, ФИО2 в наркологическом диспансере не состоит, ФИО1 состоит в компьютерной базе наркологического диспансера с 15.01.2014 года на основании медицинского освидетельствования - опьянение опиоидами. /л.д. 144-145,184,186 том 1/.

По делу гражданских исков не заявлено.

Порядок и срок хранения вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание условным с испытательным сроком: ФИО2 - 1 (один) год, ФИО1- 2 (два) года.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства, а ФИО2 - и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а ФИО1 в течение 2(двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензиновую пилу марки «Калибр», находящуюся на ответственном хранении ФИО2 - оставить по принадлежности;

- пенек дерева березы, диаметром 38 см; пенек дерева липы,диаметром 34 см, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего Т, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова