Приговор № 1-141/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 24 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Румянцевой Т.С.

защитника Старухина П.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автомобильной дороге, проходящей по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение следующих требований пунктов Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил):

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

п.2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»:

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»:

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...»,

в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2. создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при совершении маневра поворота налево, не уступила дорогу автомобилю «ТОУОТА COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак № (далее- «TOYOTA COROLLA АХIO»), под управлением водителя Потерпевший №1 осуществляющего движение во встречном направлении и совершила с ним столкновение.

Последствием нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 явилось причинение водителю автомобиля «LOYOTA COROLLA АХIO» Потерпевший №1 телесных повреждений, а именно: закрытый перелом хирургической шейки («проксимальной трети») левой плечевой кости, без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника, со смещением отломков, ссадина «головы», которые едины по механизму и условиям возникновения, согласно п. 6.11.1. (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания, или неоказания, медицинской помощи) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений водителю Потерпевший №1 повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции ФИО, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил 08.03.2020 в 21 час 30 минут отказалась выполнять указанное законное требование уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 08 марта 2020 года в 21 час 50 минут составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК 2540474.

Подсудимая ФИО1, заявившая в ходе предварительного судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина признанная ею полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ели оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Оказала благотворительную помощь КГОБУ «Коррекционная школа интернат VI вида». Наличие каких-либо заболеваний отрицала.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, оказание благотворительной помощь КГОБУ «Коррекционная школа интернат VI вида», признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом обстоятельств смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в отношении ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить наказание условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № хранящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, - оставить по принадлежности свидетелю ФИО.; автомобиль «ТОУОТА COROLLA АХЮ», государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев