Решение № 2А-599/2019 2А-599/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-599/2019

К делу № 2а-599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 09 июля 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Янковской Е.В.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО6

ФИО7,

действующей на основании удостоверения №№ от 11.12.2008г. и ордера №200546 АК от 26.06.2019г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8,

действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО8 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении обращений 28.09.2017г., 03.11.2017г., 14.03.2019г., 19.03.2019г. в порядке ст. ст.6.1, 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесении постановлений по результату рассмотрения, в не предоставлении всей полной информации при ознакомлении с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенное нарушение; обязать старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить надлежащий контроль за соблюдением прав должника по настоящему исполнительному производству.

Административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в Тихорецком районном отделе службы судебных приставов по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №№ от 31.07.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №г№, выданного 04.07.2013г. Тихорецким районным судом по делу № 2-518/2013 с отношении должника ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в пользу <данные изъяты> Исполнительно производство возбуждено 31.07.2017г. По исполнительному производству осуществляли работу: начальник отдела - старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ФИО1 в 2016-2017гг., заместитель начальника ФИО2., ФИО3 в 2017г., ФИО4., ФИО5 в 2018г. На основании заочного решения Тихорецкого районного суда по делу №2-518/2013 от 04.07.2013г. обращено взыскание на заложенное имущество: свинарник площадью 1147 кв.м., литер Б, б, 61, 62, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации зданий свинофермы, площадью 10655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Исполнительный лист был выдан 04.07.2013г. 01.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на вышеуказанное имущество в размере 1146400 рублей и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 01.09.2016г. имущество было оценено лично судебным приставом-исполнителем ФИО1. в размере 3301000 рублей. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги оформленного ФИО1. 20.02.2017г. передается вышеуказанное имущество на сумму 3301000 рублей. Определением Тихорецкого районного суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11.05.2017г. первоначальная продажная стоимость имущества была снижена. Постановлением заместителя начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 18.05.2017г. вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации. Постановлением заместителя начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 18.05.2017г. был снят арест с указанного имущества. Постановлением заместителя начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 18.05.2017г. окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю. 31.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО6 по исполнительному листу, по гражданскому делу №2-518/2013. 28.09.2017г. ФИО6 обратилась с возражением к судебному приставу-исполнителю ФИО4. с заявлением относительно повторного наложения ареста на залоговое недвижимое имущество и освобождении от финансовых затрат по исполнительному производству, т.к. с ФИО6 удерживалось в общей сложности 85 % пенсии.

В нарушение требований ст.64 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов не рассмотрело по существу обращение, в т.ч. в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, и по результатам его рассмотрения не вынесло постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

18.10.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4. установлена стоимость арестованного вышеуказанного имущества в размере 227000 рублей. 01.11.2017г. ФИО6 обратилась с возражением к судебному приставу-исполнителю ФИО4. с мотивированными возражениями относительно оценки вышеуказанного имущества, но по результатам возражение не было рассмотрело. 10.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 арестованное имущество передается на торги.

24.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества установлена в размере 227000 рублей.

В ходе исполнительного производства ФИО6, как сторона, не уведомлялась о совершении исполнительных действий, кроме, как в период работы по производству пристава ФИО4 Все вышеперечисленные действия и даты ФИО6 стали известны только после ознакомления с частью материалов исполнительного производства в 2019 г., были предоставлены не все документы.

14 и 19 марта 2019г. ФИО6 обращалась в Тихорецкий РОСП с заявлениями о предоставлении для ознакомления и снятия копий настоящего исполнительного производства. Должностными лицами Тихорецкого РОСП долгое время ей было отказано в предоставлении документов и разъяснено, что заявление будет рассмотрено только через месяц.

Кроме того, согласно выданной ФИО6 справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 16.04.2019г. с нее взыскано 201950 рублей. Однако, в материалах указанного исполнительного производства, предоставленного мне для ознакомления, какие-либо сведения об удержаниях и перечислениях, датах их списания - отсутствуют. Часть материалов исполнительного производства также отсутствует. Это же подтверждается и сводкой по исполнительному производству от 20.08.2018г., из которой следует, что информация об удержании и перечислении части денежных средств взыскателю отсутствует. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, часть исполнительного производства у нее находится только в электронном виде и поэтому предоставить его для ознакомления она не может. Полагают, что это грубо нарушает права, как стороны исполнительного производства. Таким образом, бездействием судебного пристав-исполнителя ФИО8, а также начальником Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов нарушаются законные права и интересы должника по исполнительному производству, создаются препятствия к осуществлению прав должника по законному исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений. Судебным приставом ФИО8 не использованы предоставленные права в соответствии с законом пунктами 11 и 12 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. При отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, руководства УФССП по Краснодарскому краю за деятельность подчиненных работников, тем самым нарушаются права и законные интересы должника.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 административные исковые требования не признала и пояснила, что по техническим причинам невозможно окончить исполнительное производство, ей неоднократно делались заявки в информатизационный отдел. Исполнителем по данному производству она является с марта 2019 года.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение положений ч.5, ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до настоящего времени заявления ФИО6 не были рассмотрены по существу в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде в подсистеме АИС ФССП России, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком районном отделе службы судебных приставов по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №№ от 31.07.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №№ выданного 04.07.2013г. Тихорецким районным судом по делу № 2-518/2013 с отношении должника ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в пользу <данные изъяты> Исполнительно производство возбуждено 31.07.2017г.

На основании заочного решения Тихорецкого районного суда по делу №2-518/2013 от 04.07.2013г. обращено взыскание на заложенное имущество: свинарник площадью 1147 кв.м., литер Б, б, 61, 62, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации зданий свинофермы, площадью 10655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Исполнительный лист был выдан 04.07.2013г.

01.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1. был наложен арест на вышеуказанное имущество в размере 1146400 рублей и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

01.09.2016г. имущество было оценено лично судебным приставом-исполнителем ФИО1. в размере 3301000 рублей. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги оформленного ФИО1. 20.02.2017г. передается вышеуказанное имущество на сумму 3301000 рублей.

Определением Тихорецкого районного суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11.05.2017г., первоначальная продажная стоимость имущества была снижена.

Постановлением заместителя начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 18.05.2017г. вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации.

Постановлением заместителя начальника Тихорецкого РОСП ФИО2. от 18.05.2017г. был снят арест с указанного имущества.

Постановлением заместителя начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 18.05.2017г. окончено исполнительное производство. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

31.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО6 по исполнительному листу, по гражданскому делу №2-518/2013. 28.09.2017г. ФИО6 обратилась с возражением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением относительно повторного наложения ареста на залоговое недвижимое имущество и освобождении от финансовых затрат по исполнительному производству, т.к. с ФИО6 удерживалось в общей сложности 85 % пенсии.

18.10.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4. установлена стоимость арестованного вышеуказанного имущества в размере 227000 рублей.

01.11.2017г. административный истец ФИО6 обратилась с возражением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с мотивированными возражениями относительно оценки вышеуказанного имущества, но по результатам возражение не было рассмотрело.

10.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 арестованное имущество передается на торги.

24.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества установлена в размере 227000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ходе исполнительного производства ФИО6, как сторона, не уведомлялась о совершении исполнительных действий, кроме, как в период работы по производству пристава ФИО4

14 и 19 марта 2019г. административный истец ФИО6 обращалась в Тихорецкий РОСП с заявлениями о предоставлении для ознакомления и снятия копий настоящего исполнительного производства. Должностными лицами Тихорецкого РОСП ей было отказано в предоставлении документов и разъяснено, что заявление будет рассмотрено только через месяц.

Согласно выданной ФИО6 справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 16.04.2019г. с нее взыскано 201950 рублей, но в материалах указанного исполнительного производства, какие-либо сведения об удержаниях и перечислениях, датах их списания отсутствовуют.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 нарушает законные права и интересы административного истца, как стороны (должника) исполнительного производства, кроме того, создаются препятствия к осуществлению прав должника по законному исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 не вынесено постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений, таким образом, суд считает, что административный ответчик ФИО8 нарушила права и законные интересы ФИО6 как стороны по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным суд считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО8 имела реальную возможность своевременно совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение своих обязанностей в части рассмотрения заявлений административного истца ФИО6, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не рассмотрении обращений 28.09.2017г., 03.11.2017г., 14.03.2019г., 19.03.2019г. в порядке ст. ст.6.1, 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесении постановлений по результату рассмотрения, в не предоставлении полной информации при ознакомлении с материалами исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить допущенное нарушение; обязании старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить надлежащий контроль за соблюдением прав должника по настоящему исполнительному производству, в связи с чем удовлетворить административное исковое заявление ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО8 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении обращений ФИО6 14.03.2019г., 19.03.2019г. в порядке ст. ст.6.1, 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесении постановлений по результату рассмотрения, в не предоставлении ФИО6 полной информации при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенное нарушение.

Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить надлежащий контроль за соблюдением прав должника по настоящему исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина