Приговор № 1-110/2020 1-2/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-110/2020

К делу № 1-2/2021 (1-110/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <***> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу чю 1 ст. 70 УК РФ, на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 15 дней лишения свободы в ИК общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1 по <адрес>, после распития спиртных напитков с последним, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, похитил с верхней полки шкафа вышеуказанного дома ноутбук «HP TPN-C126», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что в течение декабря 2019 года он постоянно распивал спиртное. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из этих дней в обеденное время, он распивал спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 в доме последнего по <адрес>. Допив спиртное, Потерпевший №1 пошел спать. Он остался на кухне и так как хотел продолжить употреблять спиртное, но при этом, не имея денежных средств, решил похитить с дома Потерпевший №1 что-нибудь ценное. Зайдя в спальную комнату открыл шкаф где с верхней полки похитил ноутбук черного цвета. После этого вышел из дома потерпевшего и направился к знакомому И, проживающему по <адрес>, где продал похищенный ноутбук жене И за 1000 руб., пояснив ей, что ноутбук принадлежит Потерпевший №1 и последний попросил продать его, для того чтобы купить спиртные напитки. Полученные деньги он потратил на спиртные напитки. Свою вину в хищении ноутбука у Потерпевший №1 признает полностью. в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Выслушав подсудимого, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении и считает, что его вина полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 Пили на кухне. После выпитого, он уснул. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он начал искать свой ноутбук, который лежал на верхней полке шкафа в спальной комнате, но не нашел. Он подумал, что ноутбук возможно украл ФИО1, так как во время распития спиртного с последним, он уснул, а ФИО1 оставался у него дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел идущего по дороге односельчанина Свидетель №1 в ходе разговора с которым последний сообщил, что его ноутбук скорее всего может быть у И, при этом назвал его адрес. Придя к дому И дверь открыла девушка, которая сообщила, что ФИО1 продал ей ноутбук за 1000 руб. и согласилась вернуть его Потерпевший №1 при условии, что он даст ей 1000 руб. Согласившись, он занял 1000 руб. у Свидетель №1 с которым вернулся к дому Ильнура и вернул свой ноутбук. Какого-либо разрешения пользоваться ноутбуком он ФИО1 не давал. Причиненный ущерб в размере 11000 руб. для него является значительным, так как он нигде не работает (л.д. 26-28).

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что примерно в декабре 2019 года, точную дату не помнит, к ней домой по <адрес>, пришел ранее знакомый ФИО1, в руках которого был ноутбук черного цвета. С.Р. предложил ей купить данный ноутбук, пояснив, что он принадлежит Потерпевший №1, который отправил его продать кому-либо, на вырученные деньги купить спиртное. За данный ноутбук ФИО1 просил деньги в сумме 1000 руб., на что она согласилась и отдала деньги С.Р.. Через пару дней к ней домой пришел ранее незнакомый мужчина и пояснил, что ФИО1 продал ей краденный ноутбук. Данный факт она подтвердила и сказала, что отдаст ноутбук за 1000 руб., поскольку данную сумму сама за него заплатила ФИО1. Мужчина согласился и в этот же день пришел с деньгами. О том, что данный ноутбук был краденный, не знала (л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что каждое 23 число месяца ему приходит пенсия по инвалидности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел снимать пенсию. По пути встретил знакомого Потерпевший №1, который ему сообщил, что ФИО1 украл у него ноутбук и продал. До этого случая, он распивал спиртное с ФИО1, который сообщил, что если у него появится что-либо для продажи, то можно продать парню по имени Ильнур, который работает в Якутии вахтовым методом, при этом сообщил адрес. Как только Потерпевший №1 сообщил ему о краже ноутбука ФИО1, то он ему сказал, что возможно С.Р. продал ноутбук парню по имени И, объяснил Потерпевший №1 адрес проживания последнего. В этот же день он еще раз встретился с Потерпевший №1, который попросил у него в долг 1000 руб. для того чтобы выкупить свой ноутбук, на что он согласился. В дальнейшем вместе с Потерпевший №1 дошли до дома Ильнура, Потерпевший №1 зашел в дом, откуда вышел с ноутбуком (л.д. 50-52).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, потерпевший, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей, об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Ш.А,А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им выявлен факт кражи ФИО1 ноутбука у Потерпевший №1 (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который в декабре 2019 года похитил его ноутбук «HP TPN-C126» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом по <адрес>, в ходе которого удостоверен факт хищения имущества Потерпевший №1 и изъят ноутбук «HP TPN-C126» (л.д. 12-14);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был изъят ноутбук «HP TPN-C126», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 60-64);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость ноутбука «HP TPN-C126», приобретенного в 2017 году составляет 11000 руб. (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый в ходе выемки ноутбук «HP TPN-C126» (л.д. 66-67);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством ноутбука «HP TPN-C126» - черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 69);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе который ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 46-49).

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия: – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 11 000 руб. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него также указывает на значительность причиненного ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Объяснение, данное ФИО1 (л.д. 10) до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку подсудимый, похищенный им ноутбук не возвращал потерпевшему, напротив, потерпевший сам обнаружил место нахождения его ноутбука и путем передачи денег в размере 1000 руб. вернул его себе обратно.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд учитывает, что после поступления уголовного дела в суд и назначения судебного заседания, подсудимый длительное время находился в розыске, тем самым скрывался от правосудия.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, а именно ноутбук «HP TPN-C126», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у собственника, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке лишь по ходатайству государственного обвинителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов