Приговор № 1-236/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-236/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 19 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО8, помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО9,

защитника адвоката Соколова А.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-236/2023 в отношении ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом управления Судебного департамента в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штаты Калининского районного суда <данные изъяты> на должность судьи.

С указанного момента ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» являлась лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 как председательствующим суда за неоднократные нарушения подсудимым ФИО10 регламента судебного заседания, было принято решение об удалении последнего из зала суда.

Будучи не согласным с указанным решением судьи ФИО1 и из мести за его вынесение, то есть за осуществление правомерной деятельности по отправлению правосудия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10 решил в присутствии третьих лиц оскорбить ФИО1 как представителя судебной власти. При этом он понимал, что совершение указанных действий, выражающих неуважение к суду, повлечёт общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета судебной власти, а также чести и достоинства судьи Калининского районного суда <данные изъяты> ФИО1 и сознательно желал наступления таких последствий.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в зале судебного заседания № в здании Калининского районного суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10, осознавая, что действует публично, в присутствии третьих лиц из числа участников уголовного судопроизводства, а также сотрудников правоохранительных органов, органов исполнения наказания и сотрудников суда, действуя умышленно, из мести за правомерную деятельность по отправлению правосудия, а именно в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела и принятием решения об удалении подсудимого ФИО10 из зала суда до окончания прений сторон, понимая, что унижает честь и достоинство судьи Калининского районного суда <данные изъяты> ФИО1, а также подрывает авторитет судебной власти, и желая этого, выражая своё неуважение к суду, намеренно, словесно в неприличной форме неоднократно оскорбил ФИО1, в том числе грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.66-72,76-78). Из показаний усматривается следующее, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.34-38) следует, что в должности судьи Калининского районного суда <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит рассмотрение уголовных дел и материалов. Рабочее место расположено в Калининском районном суде <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО10, в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение вышеуказанного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО10 в зале судебного заседания № Калининского районного суда <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При допросе потерпевшей по данному уголовному делу ФИО2 подсудимому ФИО10 было предложено задать ей вопросы. В ходе формулировки своих вопросов подсудимый ФИО10 неоднократно нарушал регламент судебного заседания путем пререкания с председательствующим, в связи с чем, ей ФИО10 неоднократно были объявлены замечания, а также он был предупрежден о том, что в случае продолжения подобного поведения будет удален из зала судебного заседания. Однако ФИО10 продолжил нарушать регламент судебного заседания, в связи с чем, ею на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об удалении подсудимого ФИО10 из зала судебного заседания. После того, как участники процесса высказали свое мнение по указанному вопросу, она озвучила решение об удалении подсудимого ФИО10 из зала судебного заседания до окончания прений сторон. После чего подсудимый ФИО10, находясь в изолированном участке зала судебного заседания (за решеткой), стал обращаться к ней на «ты», выкрикивать в ее адрес оскорбительные выражения, а также слова в грубой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики. Кроме этого, подсудимый ФИО10 совершил плевок в ее сторону. Таким образом, ФИО10 своим поведением показывал пренебрежительное отношение к суду. ФИО10 обращался именно к ней, так как смотрел на нее. В судебном заседании, кроме нее и подсудимого ФИО10, находились другие участники судебного заседания, а также двое полицейских, осуществляющих конвоирование подсудимого. Высказывания ФИО10 были направлены в ее адрес, публично, в присутствии указанных выше лиц, с использованием нецензурной лексики, в связи с чем, они ее оскорбили.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО3 (л.д.11-12) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на посту № Калининского районного суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление в устной форме от судьи ФИО1 о признаках совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, которая сообщила, что в ходе проведения судебного заседания на № этаже, зала № по уголовному делу в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, подсудимый ФИО10, находящийся под стражей проявил неуважение к суду, путем оскорбление судьи с использованием ненормативной лексики и нецензурных выражений, тем самым оскорбил честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия. Данные оскорбления высказывались в присутствии иных участников судебного заседания.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов и представительствах Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», ФИО1 назначена судьей Калининского районного суда <данные изъяты> (л.д.40-42).

Приказом Управления Судебного департамента в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислена в штат Калининского районного суда <данные изъяты> (л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21), осмотрен зал судебного заседания № в здании Калининского районного суда <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27) осмотрен CD-R диск, содержащий аудио-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 28,29).

Свидетель ФИО4 суду показал, что он состоит в должности секретаря судебного заседания Калининского районного суда <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судьей ФИО1 в отношении ФИО10, в связи с тем, что ФИО10 в ходе судебного заседания неоднократно нарушал регламент судебного заседания, то председательствующим ФИО1 неоднократно были объявлены ФИО10 замечания. После того как в судебном заседании председательствующим ФИО1 был поставлен на обсуждение вопрос об удалении ФИО10 из зала судебного заседания, то подсудимый ФИО10 стал обращаться к председательствующему на «ты» и выражаться грубой нецензурной бранью, данные действия подсудимого происходили при других участниках судебного заседания.

Свидетель ФИО5 суду показала, что состоит в должности старшего помощника прокурора Калининского АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в качестве государственного обвинителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО10. В судебном заседании подсудимым ФИО10 неоднократно были допущены нарушения установленного регламента, за, что председательствующим ФИО1 ему были сделаны замечания и был поставлен на обсуждение вопрос о его удалении из зала судебного заседания, после чего ФИО10 оскорбил председательствующего ФИО1 грубой нецензурной бранью при других участниках судебного заседания.

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности полицейского конвоя ОБ ОКПО УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности и в составе наряда осуществлял конвоирование подсудимого ФИО10 в зал судебного заседания №, расположенный в Калининском районном суде <данные изъяты>. При проведения судебного заседания, а именно после допроса потерпевшей, подсудимым ФИО10 был задан ряд некорректных вопросов, за что председательствующий ФИО1 сделала ему предупреждения, и поставила на обсуждение сторон вопрос об удалении ФИО10 из зала судебного заседания, после чего подсудимый ФИО10 оскорбил председательствующего ФИО1 грубой нецензурной бранью, и попытался снять с себя обувь, для того чтобы кинуть в председательствующего, однако данные действия были пресечены.

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности полицейского конвоя ОБ ОКПО УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности и в составе наряда осуществлял конвоирование подсудимого ФИО10 в зал судебного заседания №, расположенный в Калининском районном суде <данные изъяты>. При проведения судебного заседания, подсудимым ФИО10 был задан ряд некорректных вопросов потерпевшей, за что председательствующий ФИО1 сделала ему предупреждения за нарушение порядка установленного в судебном заседании, и поставила на обсуждение сторон вопрос об удалении ФИО10 из зала судебного заседания, после чего подсудимый ФИО10 оскорбил председательствующего ФИО1 грубой нецензурной бранью, и попытался снять с себя обувь, для того чтобы кинуть в председательствующего, однако данные действия были пресечены.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (л.д.54-56) усматривается, что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в здании Калининского районного суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в это время было назначено судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу с ее участием. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут началось судебное заседание, на котором ее допрашивали. После допроса судья предоставила ФИО10 возможность задать ей вопросы. ФИО10 стал задавать некорректные вопросы, и по этому поводу судья делала ему замечания. Стало сразу заметно, что ФИО10 это начало не нравиться, так как он стал спорить с судьей, стал ей дерзить. По этому поводу судья стала делать замечания ФИО10, но он не обращал на это ни малейшего внимания, так как продолжал спорить с судьей. Тогда судьей ФИО10 неоднократно были объявлены замечания, а также он был предупрежден о том, что в случае продолжения подобного поведения он будет удален из зала судебного заседания. Даже не смотря на это, ФИО10 продолжал вести себя в судебном заседании некорректно, в связи с нарушением ФИО10 регламента судебного заседания, судьей на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об удалении ФИО10 из зала судебного заседания. Сразу после этого судья озвучила решение об удалении ФИО10 из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Сразу после этого ФИО10 начал высказывать грубые нецензурные выражения с использованием ненормативной лексики, смотря в это время на судью, плевался в сторону судьи. ФИО10 обращался именно к судье, так как смотрел на нее, когда высказывал слова грубой нецензурной брани. Данные высказывания слышали все присутствующие, так как он высказывал их громко и отчетливо. Кроме нее, судьи и ФИО10 в зале суда находились другие участники судебного заседания.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО10 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый виновным себя признал, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в зале судебного заседания № в здании Калининского районного суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что действует публично, в присутствии третьих лиц из числа участников уголовного судопроизводства, а также сотрудников правоохранительных органов, органов исполнения наказания и сотрудников суда, действуя умышленно, из мести за правомерную деятельность по отправлению правосудия, а именно в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела и принятием решения об удалении подсудимого ФИО10о из зала суда до окончания прений сторон, понимая, что унижает честь и достоинство судьи Калининского районного суда <данные изъяты> ФИО1, а также подрывает авторитет судебной власти, и желая этого, выражая своё неуважение к суду, намеренно, словесно в неприличной форме неоднократно оскорбил ФИО1, в том числе грубой нецензурной бранью, чем подорвал авторитет судебной власти, а также унизил честь и достоинство судьи Калининского районного суда <данные изъяты> ФИО1, в связи с рассмотрением последней в отношении него уголовного дела и удалением его из зала суда.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимой. ФИО10 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

ФИО10, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному и его позиции по предъявленному обвинению, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, а также всех обстоятельств дела будут достигнуты назначением ФИО10 наказания в виде исправительных работ, которые следует отбывать реально.

ФИО10 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70,71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70, п. «в» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения и обязанность: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО10 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО10 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников