Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-1258/2024 М-1258/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года

Дело № 2а-2119/2024

УИД 61RS0004-01-2024-002448-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.В. к административным ответчикам Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.А.А., заинтересованное лицо ГУФССП РФ по РО об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденное 13.10.2023 на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Административный истец фактически не является стороной данного исполнительного производства, т.к. не наследовал имущество К.А.А. и не является законным представителем К.З.А. в связи с достижением совершеннолетия. 21.03.2024 судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия по адресу нахождения имущества, принадлежащего К.И.В., не являющегося наследственным имуществом К.А.А. Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.А.А., в ходе совершения исполнительных действий вынесены: постановление о наложении ареста на имущество от 21.03.2024, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.03.2024. Административный истец считает постановления незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.А.А. о наложении ареста на имущество от 21.03.2024 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Р.А.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150, ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 судом постановлено: исковые требования К.Д.А., Б.А.В. к К.З.А., в лице законного представителя К.И.В., третьи лица: нотариус А.В.В., К.И.В., орган и попечительства – Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с К.З.А., паспорт №, в лице законного представителя К.И.В., паспорт №, в пользу К.Д.А., паспорт №, задолженность по договору процентного займа № 4 от 11.01.2022: сумму основного долга в размере 2 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 250 464 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 483 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.З.А., паспорт №, в лице законного представителя К.И.В., паспорт №, в пользу Б.А.В., паспорт №, задолженность по договору процентного займа № 5 от 11.01.2022: сумму основного долга в размере 1 360 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 159 921 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 219 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, в данных исполнительных листах в качестве должника указана К.И.В..

Исполнительные листы были предъявлены взыскателями в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону для принудительного взыскания.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.А.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя Б.А.В. о взыскании задолженности в размере 1590440 рублей и №-ИП в пользу взыскателя К.Д.А. о взыскании задолженности в размере 2501267 рублей.

На момент возбуждения исполнительных производств К.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней

23.11.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление исполнено ПАО Сбербанк России, у административного истца удержаны денежные средства.

На момент рассмотрения данного административного дела, денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, о чем суду сообщила К.И.В.

Также 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описаны нежилые (офисные) помещения в количестве трех штук, принадлежащие административному истцу.

09.04.2024 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону из Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону отозваны исполнительные листы ФС №, ФС №.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, указанные исполнительные листы возвращены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд полагает, что поскольку в исполнительных листах, выданных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в качестве должника была указана К.И.В., то действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительных документов, являются законными и обоснованными.

В настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства возвращены административному истцу, аресты на недвижимое имущество, принадлежащее К.И.В. судебным приставом-исполнителем не налагались.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.