Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-1412/2024 М-1412/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

дело №2а-2119/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Лидер» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПКО Лидер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что согласно информации банка данных ФССП на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Кроме того, согласно информации банка данных исполнительных производств УФССП России исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств окончено ДД.ММ.ГГГГ г. по п. 3 ч,1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве ».

Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а также нарушают право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

- Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств окончено 19.09.2022 г. по п. 3 ч,1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

Документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, взыскателю ООО «ПКО «Лидер», суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждает обоснованность заявленных административным истцом требований в указанной части.

Со стороны административных ответчиков не представлено суду доказательств обратного.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления административному истцу оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права как взыскателя в исполнительном производстве.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств, возбуждено исполнительное производство № №.

В связи с изложенным, заявленные требования по административному иску подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Лидер» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья подпись Вдовиченко А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.