Приговор № 1-153/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-153/2020

К делу № 1-153/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 15 июля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО2,

помощника прокурора

Апшеронского района Джегутанова А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 во второй половине января 2020 года, но не позднее 25 января 2020 года решил совершить кражу принадлежащего ССС автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории ООО «...», расположенного по <адрес>.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 во второй половине января 2020 года, но не позднее 25 января 2020 года, около 12 часов попросил ХХХ, являющегося владельцем автомобиля ЗИЛ-5229, оборудованного эвакуаторной платформой, помочь ему вывезти автомобиль ВАЗ-21101 с территории ООО «...».

В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он на автомобиле ЗИЛ-5229, оборудованном эвакуаторной платформой, под управлением ХХХ, не осведомленного о его противоправных действиях, прибыл к территории ООО «...», расположенной по <адрес>. Убедив работников, находившихся на территории ООО «...», в законности своих действий, через открытые ими ворота ФИО3 заехал на территорию ООО «...», где с помощью ХХХ загрузил автомобиль ВАЗ-21101 с государственным регистрационным номером № на эвакуаторную платформу и вывез его с данной территории.

Своими действиями ФИО3 тайно похитил принадлежащий потерпевшему ССС автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 90000 рублей, в салоне и багажном отделении которого находилось имущество, принадлежащее ССС, а именно: бензопила «Хускварна 365» стоимостью 27850 рублей 20 копеек; бензопила «Штиль-180» стоимостью 12519 рублей; шуруповерт «Макита» с сетевым приводом стоимостью 3323 рубля 40 копеек; два шуруповерта «Интерскол» с сетевым приводом стоимостью 2061 рубль каждый, на сумму 4122 рубля; шуруповерт «Интерскол» с аккумуляторным приводом стоимостью 3456 рублей; болгарка «Деволт» стоимостью 3064 рубля; болгарка «Деволт» стоимостью 7884 рубля 80 копеек; углорез «Энкор Корвет» стоимостью 4471 рубль 20 копеек; арматурогиб стоимостью 2081 рубль 70 копеек; два электрических удлинителя длиной по 50 метров, стоимостью 1700 рублей 10 копеек каждый, на сумму 3400 рублей 20 копеек; бухта изолированного трехжильного кабеля сечением 2,5 мм длиной 50 метров, стоимостью 2947 рублей; три электрических удлинителя длиной по 30 метров, стоимостью 809 рублей 10 копеек каждый, на сумму 2427 рублей 30 копеек, причинив гражданину ССС значительный ущерб на общую сумму 167546 рублей 80 копеек.

С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: перевез автомобиль ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № с находившимся в салоне и багажном отделении имуществом на эвакуаторной платформе автомобиля ЗИЛ-5229 под управлением ХХХ до места, расположенного около <адрес>, а затем продал указанное транспортное средство вместе с находившимся в салоне и багажном отделении имуществом неустановленным следствием лицам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джегутанов А.И., потерпевший ССС, защитник Пономарев Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: положительную характеристику по месту жительства, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Срок наказания осужденному исчислять с даты выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ - 21101 с государственным регистрационным знаком <***> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.