Решение № 12-341/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-341/2021

Дело № 12-341/2021

21RS0025-01-2021-002943-73


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего участкового уполномоченного ОП №5 по г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, тем самым совершил мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление вынесено на голословных, ничем не подтвержденных показаниях сотрудников полиции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, указав, что он находился у подъезда <адрес>, на лавке у подъезда сидел сосед, около него стояли две банки пива. К ним подошли сотрудники полиции и для составления протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте его и соседа доставили в отдел. По указанному адресу общественный порядок не нарушал, спиртные напитки не распивал, нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, по требованию сотрудников сел в патрульную машину. Считает его задержание необоснованным, в подтверждение представил видеозапись, которую произвел на свой телефон.

Инспектор 5 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве по обеспечению общественного порядка, около <адрес> увидели двух мужчин, которые распивали спиртное, для составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, было предложено проследовать в отдел на служебном автомобиле. ФИО1 сев в служебную машину стал грубить, ругался нецензурной бранью, по пути следования, в машине вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, за поручни, толкался, прижимал к двери, плевал. В отношении него была применена физическая сила, загиб руки за спину.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что совместно с ФИО3 был на дежурстве, при патрулировании около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> стояли двое мужчин, около них находилось пиво, они их предупредили о недопустимости распития спиртных напитков в общественном месте. Через какое –то время встретили данных мужчин у подъезда <адрес>, около них стояла открытая алюминиевая банка с пивом, предложили для административного протокола проехать в отдел, ФИО1 отказывался ехать, снимал на телефон, на требования не реагировал. Затем сел в машину, начал толкать ФИО3, выражался нецензурной бранью, плевался, хотел открыть дверь, на предупреждения не реагировал, к немубыла применена физическая сила, загиб руки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле <адрес>, находясь в общественном месте устроил скандал, при этом громко ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократное требование сотрудников полиции прекратить не реагировал, а наоборот вел себя грубо вызывающе, оказав явное неповиновение сотрудникам полиции.

В подтверждение обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, представлены рапорта, объяснение ФИО4, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении.

Из рапорта помощника оперативного дежурного № 5 МВД России по г. Чебоксары ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО1, находясь в комнате для задержанных вел себя агрессивно, буйно, ругался нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировал.

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. возле подъезда <адрес> мужчина устроил скандал, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, при посадке в служебную автомашину вел себя агрессивно, в служебной машине хватал за форменную одежду, размахивал руками, пытался открыть дверь.

Представленную сотрудниками полиции видеозапись «Дозор» суд не принимает в качестве доказательства, вмененного ФИО1 правонарушения, так как имеющаяся на диске запись велась в служебном автомобиле, тогда как, правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности совершено возле <адрес>.

Представленная видеозапись ФИО1 велась последним у подъезда <адрес>, из нее следует, что по требованию сотрудника полиции ФИО1 самостоятельно сел в служебный автомобиль.

В судебное заседание, доказательств, подтверждающих обратное, должностным лицом не представлено.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не были оценены.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и вывод о виновности ФИО1 при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых старший участковый уполномоченный отдела полиции № 5 по г. Чебоксары пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и видеозаписям.

Таким образом, в данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку в силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление № старшего участкового уполномоченного ОП №5 по г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-20/statia-20.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.1. Мелкое хулиганство"КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего участкового уполномоченного ОП №5 по г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Петренко