Приговор № 1-216/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Копия Дело № 1-216/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федорова Р.В.,

подсудимого Петров А.Ф.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Богдановой И.В., представившей ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петров А.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 16 час. 00 мин. у Петрова А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел Петров А.Ф., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в <адрес>, свободным доступом, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №2 планшет «<данные изъяты>» стоимостью 5000 руб. Петров А.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

дата около 10 час. 00 мин. у Петрова А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с применением к нему принудительной меры медицинского характера, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время Петров А.Ф. подошел к <адрес>, кирпичом разбил окно и совместно с иным лицом через разбитое окно незаконно проник в <адрес>, несмотря на то, что их действия были очевидны для находящегося поблизости К. B.C., тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Действуя совместно с иным лицом, Петров А.Ф., реализуя свой преступный умысел, не обнаружив никакого ценного имущества в жилой части указанного дома, в вышеуказанное время, незаконно проник в гараж №, расположенный на первом этаже указанного дома, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда открыто для К. B.C., который требовал прекратить их преступные действия, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электроточило марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб.; автомобильное зарядное устройство марки «Compus» стоимостью 1000 руб.: два молотка, стоимостью 200 руб. каждый, на общую сумму 400 руб.; плоскогубцы стоимостью 200 руб.; два гаечных ключа, стоимостью 150 руб. каждый, на общую сумму 300 руб.; головку с удлинителем стоимостью 100 руб. В продолжение своего преступного умысла Петров А.Ф. совместно с иным лицом подошли к автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. «<данные изъяты>», припаркованной во дворе указанного дома, где Петров А.Ф. кирпичом разбил стекло водительской двери, а иное лицо открыло капот, после чего Петров А.Ф. совместно с иным лицом в вышеуказанное время открыто для К. B.C., который требовал прекратить их преступные действия, с моторного отсека автомашины похитили принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5500 руб. С похищенным имуществом Петров А.Ф. и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

Подсудимый Петров А.Ф. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богданова И.В. поддержала ходатайство подсудимого Петрова А.Ф. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Петрову А.Ф. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

Квалифицирующий признак по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ «с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Петров А.Ф. ранее не судим, вину по инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, давая в ходе предварительного следствия правдивые показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельствами отягчающими наказание Петрова А.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Петров А.Ф. согласно справке <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от дата Петров А.Ф. <данные изъяты>.

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого Петрова А.Ф. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.Ф., обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Петрова А.Ф., обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.Ф. суд не рассматривает такой вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

С учетом данных о личности Петрова А.Ф., смягчающих его наказание обстоятельств, и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к нему условное осуждение.

Срок наказания подсудимому Петрову А.Ф. по двум инкриминируемым ему преступлениям суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При сложении наказаний, назначенных подсудимому Петрову А.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд применяет п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Инкриминируемое Петрову А.Ф. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не рассматривает вопрос о замене категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, на более мягкую категорию преступления в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Петрова А.Ф.

С учетом данных о личности подсудимого Петрова А.Ф., смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.Ф. суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Петрову А.Ф., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, исходя из расчета согласно ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ соответственно восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 10 числа каждого месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшет «<данные изъяты>», коробку из-под планшета «<данные изъяты>», два кассовых чека оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- электроточило марки «<данные изъяты>», автомобильное зарядное устройство марки «<данные изъяты>», два молотка, плоскогубцы, два гаечных ключа, головку с удлинителем, аккумулятор марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Федеральный судья: Барышева С.А.