Апелляционное определение № 22-930/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Захаров Н.Н. дело № 22-930/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Сабирова А.Х., Кормильцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Матвеевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и адвоката Качалкова А.И. на приговор Московского районного суда города Казани от 15 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО4.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Матвеевой К.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Казани от 15 декабря 2025 года

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 16.05.2025 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев. На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.06.2025 года, наказание не отбыто;

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2025 года в виде принудительных работ сроком 6 месяцев, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале суда.

Время нахождения ФИО4 под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы с 15.12.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновными в том, что 17 августа 2025 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Вину в совершении преступления ФИО4 признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит приговор изменить, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. При этом указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Ссылается на несправедливость приговора, поскольку наказание не соответствует личности осужденного.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины ФИО4 и юридическую квалификацию его действий, адвокат Качалков А.И. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне суровым. По мнению адвоката, предыдущий приговор должен исполнять самостоятельно, а наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, сам ФИО4 не отрицал, что 17 августа 2025 года для личного потребления приобрел 2 наркотическое средство и хранил его до задержания работниками полиции.

Об обстоятельствах задержания ФИО4, обнаружения и изъятия у него наркотического средства пояснили свидетели ФИО1., ФИО2. и ФИО3Ф. – работники полиции.

Кроме того, вина ФИО4 установлена и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В приговоре изложены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины осужденного.

Показания ФИО4, свидетелей, справки и заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены и с ними следует согласиться.

Действия осужденного правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по части 2 статьи 228 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также то, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Следовательно, при назначении ФИО4 наказания учтены все имеющиеся в уголовном деле обстоятельства, влияющие на него.

С решением о виде наказания, его сроке, об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53.1, 64, 73 УК РФ судебная коллегия соглашается, находя его мотивированным в приговоре материалами уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного ФИО4 наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влиянию на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Поскольку преступление, за которое осужден настоящим приговором ФИО4 совершил в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2025 года, то применение при назначении ему наказания положений статьи 70 УК РФ не противоречит требованию закона.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и адвоката Качалкова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: