Приговор № 1-48/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 31 августа 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Ермолаевой С.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Торопецкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой В.А., представившей удостоверение № 834 и ордер № 184362 от 31 августа 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года. в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п.1,2 ст.16, п.10 ст.18 и ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст.3, п.1 ст.25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст.10,11,15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно, осознавая недоброкачественность спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта, по мотиву корыстных побуждений, выразившихся в желании получения наживы и личного обогащения, с целью сбыта, передала указанную спиртосодержащую жидкость в объёме 510 мл, находящуюся в пластиковой бутылке с этикеткой безалкогольного напитка «Пилигрим», М. за что получила денежные средства в размере 100 рублей от последнего.

Согласно заключению эксперта № 2295 от 07 июня 2017 года, сбытая ФИО1 жидкость, содержащаяся в одной бутылке вместимостью 1,5 дм3 (л) с художественно-оформленной этикеткой безалкогольного напитка «Пилигрим», является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 42,0 % об.

В качестве микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид – (9,3 мг/дм3) превышает показатели, указанные в ГОСТ, метанол – (0,005 мг/дм3) не превышает показатели, указанные в ГОСТ.

Употребление указанной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях при хроническом отравлении влияет на периферические нервы.

Данная спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ, является опасной для здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов О.В. и защитник Васильева В.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии: с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 111); не судима ( л.д.114); имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 103-104); размер пенсию с учетом социальной доплаты и ежемесячной выплаты составляет 8540 рублей; по месту жительства <адрес>) УУП ФИО2 МО МВД «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, со стороны соседей жалоб в ее адрес не поступало, занимается продажей спиртосодержащей жидкостью на дому, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д. 110), в течение года привлекалась к административной ответственности 24 февраля 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей и 27 апреля 2017 года по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 115).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание имущественное положение, наличие инвалидности, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его тяжесть, и исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа следует определить с учетом изложенных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, размера ее пенсии и отсутствия иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство: бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с художественно-оформленной этикеткой безалкогольного напитка «Пилигрим» объемом 1,5 дм3, хранящаяся в камере вещественных доказательств Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, по адресу: <...>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с художественно-оформленной этикеткой безалкогольного напитка «Пилигрим» объемом 1,5 дм3, хранящуюся в камере вещественных доказательств Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, по адресу: <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова