Решение № 12-190/2018 21-190/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 21-190/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2018 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 30 мая 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в правонарушении.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное своевременным обращением с жалобой вышестоящему должностному лицу, рассмотрение жалобы в его отсутствие, не направление копии решения, получения решения при самостоятельном обращении в ГИБДД.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2018 г. в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на получение копии решения начальника ОГИБДД 25 августа 2017 г., 1 сентября 2017 г. направил жалобу в районный суд.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из пропуска ФИО1 срока обжалования постановления, обращения в суд с жалобой по истечении месяца с момента направления ФИО1 ответа на его обращение в УГИБДД по Кемеровской области, отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласиться с выводами судьи районного суда нельзя.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья не проверил соблюдение ФИО1 требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, достоверно не установил дату получения им копии решения вышестоящего должностного лица, доводам ФИО1 о получении им лично копии решения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 25 августа 2017 г. оценки не дал. Сведений, опровергающих доводы ФИО1 в части даты получения им копии решения, по делу не установлено. Дата направления из ОГИБДД письма в адрес ФИО1 процессуального значения не имеет.

Из материалов дела по жалобе следует, что ФИО1 копия постановления вручена в день его вынесения 30 мая 2017 г. С жалобой на постановление ФИО1 обратился 5 июня 2017 г., что следует из текста жалобы и ответа начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 31-34), т.е. в установленные законом сроки. Поскольку дата получения решения вышестоящего должностного лица ФИО1 судом не установлена, сведений об этом ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску не предоставлены в связи с их отсутствием, доводы ФИО1 о получении ответа на жалобу при личном обращении в отдел 25 августа 2017 г. ничем не опровергнуты.

Как установлено из ответа председателя районного суда ФИО1 1 сентября 2017 г. почтой направил в суд административное исковое заявление об оспаривании решения по делу об административном правонарушении, которое определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 сентября 2017 г. было возвращено без рассмотрения и получено ФИО1 2 октября 2017 г. (л.д. 46). Из справки (л.д. 28) следует, что копия определения от 5 сентября 2017 г. получена ФИО1 22 сентября 2017г.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6 октября 2017 г. жалоба ФИО1 на постановление должностного лица, поступившая в суд 4 октября 2017 г., возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Копия определения получена адресатом 1 ноября 2017 г., жалоба со всеми документами получена 25 ноября 2017 г. (л.д. 20, 27).

23 ноября 2017 г. ФИО1 вновь обратился в районный суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Таким образом, обращение ФИО1 в районный суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица последовало в установленные законом сроки. В связи с неправильным оформлением жалобы, она была возвращена без рассмотрения. После получения копии определения о возвращении жалобы, жалобы и документов ФИО1 вновь обращается с жалобой в районный суд, при этом дата направления им в суд жалобы не установлена.

Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытаясь злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в порядке ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2018 г. отменить, направить жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в тот же районный суд для решения вопроса о принятия ее к производству.

Судья Т.А. Ершова