Приговор № 1-432/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело №1-432/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002662-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при помощнике судьи Баланюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшего К.В.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года в вечернее время у ФИО1, находившегося у дома адрес, возник преступный умысел на тайное хищение имущества К.В.А.. из дома по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла 23 июля 2019 года в вечернее время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью имеющегося у него ручного столярного предмета - стамески, выставил стекло в боковом окне дома адрес и подставив к окну табурет, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил банку ветчины «Русский изыск»стоимостью 64 рубля, две банки тушенки «Ермолино», стоимостью 128 рублей каждая на общую сумму 256 рублей, две банки консервов «Сайра» стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, настольные часы марки «Весна» (приуроченные к празднованию «50 лет Победы») стоимостью 300 рублей, очки для корректировки зрения, стоимостью 900 рублей, отвертку стоимостью 30 рублей, бокорезы стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, женские духи «TRUSSARDI» (Труссарди) стоимостью 3000 рублей, электрический фонарь стоимостью 50 рублей, принадлежащие К.В.А. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно две банки тушенки «Ермолино» и две банки «Сайры» он употребил в пищу, а остальное имущество хранил по месту своего жительства. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.В.А. причинен материальный ущерб в сумме 4900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Цыганова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. и потерпевший К.В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, удовлетворительную характеристику его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора название от дата., оснований для назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку наказание по данному приговору назначается с применением ст.73 УК РФ.

При этом, приговор название от дата. исполнен 17 августа 2019 года, штраф оплачен в полном объеме.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилокарты ФИО1 и К.В.А. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при настоящем уголовном деле; настольные часы марки «Весна», очки, одну банку ветчины «Русский изыск», пачку сигарет «Винстон», плоскогубцы, бокорезы, отвертку, электрический фонарь, женские духи «TRUSSARDI», выданные на хранение потерпевшему К.В.А.., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить потерпевшему К.В.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилокарты ФИО1 и К.В.А. - хранить при настоящем уголовном деле; настольные часы марки «Весна», очки, одну банку ветчины «Русский изыск», пачку сигарет «Винстон», плоскогубцы, бокорезы, отвертку, электрический фонарь, женские духи «TRUSSARDI» оставить потерпевшему К.В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись А.Р. Араблинская