Апелляционное определение № 33-28216/2025 33-4300/2025 33-4300/2026 33-4300/26 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4300/2025 Судья: Ершова Ю.В.

УИД 78RS0014-01-2024-002285-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бородулиной Т.С., Игумновой Е.Ю.,

при помощнике судьи Легковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-568/2025 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителей истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании оформления в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного в системе координат СК-1964:

Номер характерных точек контура

Координаты, м

Х
Y

1
<...>

<...>

2
<...>

<...>

3
<...>

<...>

4
<...>

<...>

1
<...>

<...>

кадастровый квартал 78:14:0007717, и обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного в системе координат СК-1964:

Номер характерных точек контура

Координаты, м

Х
Y

1
<...>

<...>

2
<...>

<...>

3
<...>

<...>

4
<...>

<...>

1
<...>

<...>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, на неправомерность отказа ответчика в согласовании предоставления ей в собственность вышеназванного земельного участка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела, доводов ответчика. Указывает, что судом не учтен вид разрешенного использования земельного участка, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 392 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 325 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга.

При принятии оспариваемого распоряжения Комитет действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Истцом фактически обжалуются действия Комитета как органа, наделенного публичными функциями в силу положений законодательства.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что после начала рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 33.1, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать гражданское дело № 2-568/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: