Решение № 2-1297/2017 2-24/2018 2-24/2018 (2-1297/2017;) ~ М-1606/2017 М-1606/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1297/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

При секретаре Ярыгиной Е.В.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску ФИО1 к ООО «Свинокомплекс Пермский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Свинокомплекс Пермский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 561 рубль, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Свинокомплекс Пермский» в должности медсестры сауны и душевой 10 разряда в санатории-профилактории «Атлант». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию. При увольнении в профсоюзном органе ФИО1 сообщили, что в соответствии с Постановлением Госкомтруда ССР Президиума ВЦСПС от 25-10-74 298П-22 (ред. от 29.05.91) «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» пункт 82 раздел XL (здравоохранение), младшему медицинскому персоналу, непосредственно занятому проведением водных процедур установлен дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней (14 календарных дней). Истец обратилась к работодателю с вопросом о компенсации при увольнении, поскольку вышеуказанный дополнительный отпуск в период ее работы не предоставлялся. Работодатель в выплате компенсации отказал. Истец обратилась в Прокуратуру г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ. На свое заявление ФИО1 получила ответ от Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспекцией выявлены многочисленные нарушения, в том числе невыплата компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Работодателю было выдано соответствующее предписание об устранении нарушений трудового законодательства, Несмотря на наличие предписания, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск работодатель ООО «Свинокомплекс Пермский» истцу не выплатил.

Истец в судебное заседание пояснила о том, что она работала в санатории-профилактории «Атлант» от «Свинокомплекса Пермский» в должности медсестры сауны и душевой, проработала 44 месяца. В ее обязанности входило проведение процедур лечебный душ и бассейн. ФИО3 пояснила, что поскольку в помещении по месту работы была повышенная влажность, а сам профилакторий «Атлант» старый, то ей полагается дополнительный отпуск за вредность.

Представитель ответчика с иском не согласна, просила в иске отказать, суду пояснила о том, что ФИО3 работала в должности медсестры сауны и душевой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей были выплачены расчетные, компенсация за не использованные дни отпуска. При приеме на работу у работодателя действовал коллективный договор от 2015 года, затем коллективный договор от 2016 года, в котором дополнительные выплаты и отпуска вредные условия по занимаемой профессии не предусмотрены. В коллективном договоре от 2017 года предусмотрено 7 дней дополнительного отпуска. В период работы истец использовала 42 дня отпуска, а также была выплачена компенсация за не использованный отпуск при увольнении, что отображается в справке 2 НДФЛ включается весь доход. Истец ФИО3 с коллективными договорами была ознакомлена под роспись, обратилась за пределами трех месячного срока для обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющий особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Порядок и условия предоставления таких отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст.117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам составляет 7 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. принята на работу в Санаторий-профилакторий «Атлант» МАДОУ на должность медсестра сауны и душевой 10 разряда 1 ТС на неопределенный срок. В соответствии с трудовым договором работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, также установлен размер базовой ставки по должности в размере 2263 рубля. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает предоставление работнику дополнительного отпуска за вредные либо опасные условия труда. Работник подписал трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Коллективный договор на 2016 год не предусматривал предоставление дополнительного отпуска работнику, работник ознакомлен с Коллективным договором на 2016 год ДД.ММ.ГГГГ Коллективный договор на 2017 года (принят ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрел предоставление дополнительного отпуска по профессии медсестра сауны и душевой санатория-профилактория «Атлант» в количестве 7 календарных дней, работник ознакомлен с Коллективным договором на 2017 год ДД.ММ.ГГГГ При расчете ФИО1 компенсация за использованные дни дополнительного отпуска выплачена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из санатория-профилактория «Атлант» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении ФИО1 были выплачены причитающиеся к расчету суммы, в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска. Количество неиспользованных дней отпуска составляло 9,3 дней очередного отпуска и 2,3 дней дополнительного отпуска, предусмотренного Коллективным договором на 2017 год.

Положениями части 3 статьи 350 ТК РФ предусмотрено предоставление отдельным категориям медицинских работников ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (далее - Список от 25 октября 1974 г.), на которое ссылалась истец в обоснование своих требований, не может быть в данном случае применено к спорным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 117 ТК РФ в первоначальной редакции, гарантировавшая право работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу части второй статьи 423 ТК РФ продолжал применяться Список от 25 октября 1974 г., а также Инструкция от 21 ноября 1975 г. При этом основанием предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска являлось выполнение ими работы по профессии или должности, которая предусмотрена в соответствующих разделах Списка, относящихся к определенным производствам и цехам.

По смыслу приведенной редакции статьи 117 ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации (эта правовая позиция содержится также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570).

Такое правовое регулирование, предполагающее предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 ТК РФ).

Суду не представлено доказательств, что на основании исследования условий труда на рабочем месте истца установлено наличие вредности, влекущее обязанность работодателя установить истцу дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с коллективным договором на 2016, следовательно, ей было известно, что на данную профессию не распространяется обязанность работодателя установить дополнительный отпуск, ежемесячно получая расчетные листки, поэтому срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд без уважительных причин, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание п. 1.5 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1183, согласно которому должность младшая медицинская сестра отнесена к иным должностям медицинских работников (младший медицинский персонал) и не включена в перечень должностей специалистов (п. п. 1.2. - 1.4. номенклатуры), истец же работала медсестрой, а названным выше Постановлением Госкомтруда предусмотрено предоставление дополнительного отпуска по профессии, а не по условиям труда, следовательно, не имеется оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска на основании указанного Постановления, поскольку обязательным условием для данного отпуска является занятие должности, относящейся к категории специалистов, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в перечень должностей работников с вредными условиями труда, дающими работнику право на дополнительный отпуск, должность медсестры сауны и душевой 10 разряда 1 ТС не отнесена.. Каких-либо нарушений при предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков ООО «Свинокомплекс Пермский» допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Свинокомплекс Пермский» компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Шабунина