Определение № 33-17061/2025 33-722/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 66 RS0001-01-2025-002236-77

Дело № 33-722/2026 (№ 33-17061/2025)

Мотивированное
определение составлено 21.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2026

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025,

установил:

Шабрие Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2025 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Шабрие Т.В. (<...>) убытки по оплате авиабилетов в размере 73 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42 252 руб. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представителями ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Свердловской области представлены апелляционные жалобы. Одновременно с апелляционными жалобами ответчиками представлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, с указанием на позднее получение мотивированного решения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025 заявления представителей МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Восстановить МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2025 по данному делу.

Не согласившись с указанным определением истцом представлена в суд частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта. Так, представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ответчик получил копию решения суда 06.08.2025, то есть заблаговременно, и имел достаточно времени для предъявления апелляционной жалобы, на что суд первой инстанции самостоятельно указал в оспариваемом определении. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком по делу является орган государственной власти, который обязан следить за ходом дела и поступлением почтовой корреспонденции. Таким образом, суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, нарушает интересы истца, поскольку оттягивает момент восстановления ее нарушенного права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2025 принято решение по настоящему гражданскому делу. Мотивированное решение в окончательном виде составлено 21.07.2025, направлено лицам, участвующим в деле.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии во внимание того обстоятельства, что пропуск процессуального срока не является значительным, а также о необходимости обеспечения права ответчиков на доступ к правосудию.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

Такие выводы суда, вопреки суждениям автора частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы истца относительно того, что у ответчиков имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истца о необоснованном восстановлении ответчикам срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 (часть 1), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий З.С. Фефелова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>