Приговор № 1-52/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

представителя потерпевшего ООО МКК «Капатал-К» - ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Адвокатской конторы Уренского района Чистяковой С.В., представившей удостоверение № от 07.02.2007г. и ордер № от 19.07.018 года, Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № от 11.02.2013г. и ордер № от 19.07.2018 года, Савинцевой Е.А. представившей удостоверение № от г. и ордер № от 19.07.2018 года,

при секретаре Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

04 июня 2016 года в дневное время ФИО2 находилась в г.Урень Нижегородской области и имея при себе паспорт ФИО5, который последняя передала ей ранее, для того чтобы проверить поступление пенсии на почте, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, в виде получения микрозайма в ООО МФО «Капитал- К» на имя ФИО5 При этом ФИО2 решила воспользоваться тем, что в ООО МФО «Капитал- К» работает ее родственница ФИО4, которая на тот момент носила фамилию ФИО6, предполагая, что она окажет ей пособничество в совершении хищения денежных средств, путем оформления микрозайма, в отсутствии лица на которое должен был быть оформлен займ. 04.06.2016 года в дневное время ФИО2, находясь на ул.Ленина в центре г.Урень, рассказала своему мужу ФИО3 о намерении совершить хищение денежных средств и предложила совершить преступление вместе, а полученные денежные средства использовать в личных целях. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, вступив с ней в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем получения микрозайма на имя ФИО5, 04 июня 2016 года в дневное время ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли в пункт выдачи займов ООО МФО «Капитал- К», расположенный по адресу <...>, где работала ФИО7 Затем ФИО2 передала ФИО7 паспорт на имя ФИО5 и вместе с ФИО3 попросила ее оформить микрозайм на имя ФИО5, в ее отсутствие, предоставив только паспорт последней. ФИО7 зная, что выдача микрозаймов на конкретное лицо без его участия запрещена, осознавая незаконность своих действий, согласилась оформить микрозайм по просьбе ФИО2 и ФИО3, по имевшемуся у них паспорту на имя ФИО5, оказывая тем самым пособничество указанным лицам в совершении хищения чужого имущества.

После чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел и заведомо зная, что обязательства по погашению займа не будут исполнены, ФИО2 и ФИО3, для реализации своих преступных целей передали ФИО7 паспорт на имя ФИО5.

ФИО7, содействуя ФИО2 и ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО МФО «Капитал- К», изготовила пакет заведомо подложных документов необходимых для получения займа на имя ФИО5, в ее отсутствие, без ее ведома и согласия, а именно: договор микрозайма № от 04.06.2016 года, согласие на обработку персональных данных, расходный кассовый ордер, анкету - заявление заемщика, которую от имени ФИО5 собственноручно заполнил ФИО3, при помощи ФИО2. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2, ФИО3 и ФИО7 нашли на сайте «Вконтакте» сети интернет фотографию ФИО5, которая была необходима для получения займа и ФИО7 внесла ее в базу данных.

После чего, ФИО7 из денежных средств, хранившихся в кассе по вышеуказанному адресу, принадлежащих ООО МФО «Капитал- К», противоправно, безвозмездно, изъяла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые незаконно передала ФИО2 и ФИО3 Полученные денежные средства ФИО2 вместе с ФИО3 потратили на личные нужды.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору при пособничестве ФИО7, путем обмана, совершили хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ООО МФО «Капитал- К» (переименовано 03.08.2016г. в ООО МКК «Капитал- К»), причинив последнему ущерб на указанную сумму.

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

На основании приказа (распоряжения) директора ООО МФО «Капитал- К» ФИО8 о приеме работника на работу №к от 27.04.2016г. и трудового договора № от 27.04.2018г. ФИО4, которая в указанный период носила фамилию ФИО6, была принята на работу на должность экономиста ООО МФО «Капитал- К2, обособленное подразделение «Урень», расположенного по адресу <...>

На основании трудового договора, должностной инструкции экономиста по выдаче займов, договору о полной материальной ответственности и доверенности от 27.04.2016г., на ФИО7 возложены следующие обязанности: принятие анкеты заемщика; проверка наличия необходимых документов; проверка обоснованности выдачи займов; проводить оценку кредитоспособности заемщика; расчет суммы платежей по договору займа; оформлять документы по выдаче займа; подписание договоров займа, выдача денежных средств заемщикам от имени ООО МФО «Капитал-К»; прием денежных средств от заемщиков; подписание расходных и приходных кассовых ордеров; внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу; и другие обязанности.

04 июня 2016 года ФИО7, находилась на работе в пункте выдачи займов ООО МФО «Капитал- К», расположенном по адресу <...> В дневное время 04 июня 2016г. в пункт выдачи займов ООО МФО «Капитал- К», расположенный по вышеуказанному адресу пришла родственница ФИО7 - ФИО2 со своим мужем ФИО3, которые перед этим вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в виде получения микрозайма в ООО МФО «Капитал- К» на имя ФИО5, паспорт которой находился у ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана ФИО2 и ФИО3,действуя группой лиц по предварительному сговору попросили ее оформить микрозайм на имя ФИО5, в ее отсутствие, предоставив только паспорт последней. ФИО7 имея умысел, направленный на оказание пособничества в хищении денежных средств, зная, что выдача микрозаймов на конкретное лицо без его участия запрещена, осознавая незаконность своих действий согласилась оформить микрозайм по просьбе ФИО2 и ФИО3, по имевшемуся у них паспорту на имя ФИО5, оказывая тем самым содействие указанным лицам в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МФО «Капитал- К», т.е. содействовала советами, указаниями, предоставления информации, средств совершения преступления и устранения препятствий.

После чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и заведомо зная, что обязательства по погашению займа не будут исполнены, ФИО2 и ФИО3, для реализации своих преступных целей передали ФИО7 паспорт на имя ФИО5.

ФИО7, содействуя ФИО2 и ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капитал- К», советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий, изготовила пакет заведомо подложных документов необходимых для получения займа на имя ФИО5, в ее отсутствие, без ее ведома и согласия, а именно: договор микрозайма № от 04.06.2016 года, согласие на обработку персональных данных, расходный кассовый ордер, анкету - заявление заемщика, которую от имени ФИО5 собственноручно заполнил ФИО3, при помощи ФИО2. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, для устранения препятствий при получении займа, ФИО7 ФИО2 и ФИО3 нашли на сайте «Вконтакте» сети интернет фотографию ФИО5, которая была необходима для получения займа и ФИО7 внесла ее в базу данных.

После чего, ФИО7 из денежных средств, хранившихся в кассе по вышеуказанному адресу, принадлежащих ООО МФО «Капитал- К», противоправно, безвозмездно, изъяла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые незаконно передала ФИО2 и ФИО3 Полученные денежные средства ФИО2 вместе с ФИО3 потратили на личные нужды.

Таким образом, ФИО7, содействуя советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий, оказала пособничество ФИО2 и ФИО3 в совершении умышленного преуступления, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путем обмана, хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ООО МФО «Капитал- К» (переименовано 03.08.2016г. в ООО МКК «Капитал- К»), причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признают, раскаиваются, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Чистякова С.В., Савинцева Е.А. и Мутовкина О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель прокурор Уренского района Нижегородской области Цыплянский Н.И., представитель потерпевшего ООО МКК «Капатал-К» ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведенных консультаций с защитниками, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, пределы возможного обжалования приговора им разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными и квалифицирует действия:

- ФИО2, ФИО3 (каждого) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО4 по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть содействие советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, либо устранением препятствий в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуясь ст.ст. 6,, 34, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетних детей (т.2 л.д.53-54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 113-114, 126), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.131-132, 134-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.53), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО3, относятся: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.159), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.148-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетних детей (т.2 л.д.164).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО4, относятся: не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 165-166), по месту жительства и учебы ГБПОУ УИЭТ характеризуется положительно (т.2 л.д.176,178), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.167-168).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, приводят суд к убеждению, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательства: договор микрозайма № от 04.06.2016 года, график платежей, анкета-заявление заемщика, согласие на обработку персональных данных, заполненные от имени ФИО5, - считать переданными в ООО МКК «Капитал-К».

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Осужденным разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись С.В. Сапожникова

Копия верна:

Судья С.В. Сапожникова