Приговор № 1-84/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 12 июля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в период времени с 01 часа до 04 часов 40 минут, ФИО1 пришел к кладовой Петуховской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, расположенной в 50 метрах к востоку от жилого дома № 14 по ул. Привокзальная ст. Горбуново в Петуховском районе Курганской области на 2558 км пикет 9 Южно-Уральской железной дороги, и путем сдвига листов шифера на крыше здания незаконно проник через образовавшийся проем в помещение кладовой, откуда тайно похитил материалы верхнего строения пути категории лом ВСП до 1,5 м в виде железнодорожных подкладок под крестовину в количестве 2 штук, закладных болтов для железобетонных шпал с гайками и шайбами в количестве 2 штук, закладных болтов для железобетонных шпал с гайками в количестве 10 штук, закладных болтов для железобетонных шпал в количестве 24 штук, шурупов в количестве 89 штук, металлических скоб S-образной формы в количестве 14 штук, пластин металлических в количестве 6 штук, находящиеся на балансе Петуховской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», общей массой 0,110 тонны, стоимостью 6158 рублей 18 копеек за одну тонну на сумму 677 рублей 40 копеек. Похищенное ФИО1 сложил в два полимерных мешка и сумку и за несколько приемов вынес из кладовой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Петуховской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 677 рублей 40 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128,129).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, возмещение ущерба.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: железнодорожные подкладки под крестовину в количестве 2 штук, закладные болты для железобетонных шпал с гайками и шайбами в количестве 2 штук, закладные болты для железобетонных шпал с гайками в количестве 10 штук, закладные болты для железобетонных шпал в количестве 24 штук, шурупы в количестве 89 штук, металлические скобы S-образной формы в количестве 14 штук, пластины металлические в количестве 6 штук, находящиеся на хранении у дорожного мастера в Петуховской дистанции пути по адресу: <...>, считать возвращенным по принадлежности; 2 полимерных мешка и полимерная сумка без ручек, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: железнодорожные подкладки под крестовину в количестве 2 штук, закладные болты для железобетонных шпал с гайками и шайбами в количестве 2 штук, закладные болты для железобетонных шпал с гайками в количестве 10 штук, закладные болты для железобетонных шпал в количестве 24 штук, шурупы в количестве 89 штук, металлические скобы S-образной формы в количестве 14 штук, пластины металлические в количестве 6 штук, находящиеся на хранении у дорожного мастера в Петуховской дистанции пути по адресу: <...>, считать возвращенным по принадлежности; 2 полимерных мешка и полимерная сумка без ручек, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017, не обжаловался.