Решение № 12-382/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-382/2025

64MS0...-08

дело №12-382/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 26 ноября 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник ФИО2 – ФИО5 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что правонарушения ФИО2 не совершал, доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительным причинам. Меры к обжалованию постановления в установленный срок были предприняты ФИО2, жалоба первоначально поступила ..., тогда как конверт с копией постановления возвращен в суд по истечение срока хранения ....

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого акта, ... в 08 часов 15 минут, на 181 км. автодороги Р-228 Сызрань – Саратов - Волгоград, водитель ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.11, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Дорожные знаки, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 121-ст.).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от ... N 443-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменено совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.11. Нарушений иных дорожных знаков, дорожной разметки, других пунктов ПДД, кроме пункта 1.3, ФИО2 не вменялось.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку ПДД не нарушал.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в материалы дела были представлены рапорт инспектора ДПС ФИО6, а также схема происшествия, из которых следует, что на 181 км. автодороги Р-228 Сызрань – Саратов – Волгоград имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.11 (л.д.25-26).

Будучи опрошенным в судебном заседании и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний инспектор ДПС ФИО6 указал, что «... на 181 км. + 600-650 м. автодороги Р-228 автомобиль ... ...», государственный регистрационный знак ..., начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки. После этого, продолжил движение по встречной полосе, проехал перекресток, и далее стал двигаться по встречной полосе. При этом, на данном участке автодороги нанесена сплошная линия дорожной разметки и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.30-31).

Объяснения инспектора ДПС ФИО6 противоречат составленной им же схеме происшествия, в которой указано, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.11, а не на прерывистой линии дорожной разметки.

Также, в материалах дела имеется проект организации дорожного движения на 181 км. автодороги Р-228 (л.д.27), согласно которому на промежутке 181-182 км данной автодороги имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», но отсутствует дорожная разметка 1.11.

Названные противоречия возможно было устранить видеозаписью правонарушения, но из-за качества съемки на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д.7) не представляется возможным определить, на каком участке автодороги ФИО2 выехал на полосу встречного движения, двигался ли он по полосе встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

В связи с этим, сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, а ФИО2 совершил деяние, квалифицируемое по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ... подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное 27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Гиззатуллин Р.И.