Приговор № 1-95/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000565-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием защитника -Галушко Ю.А.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Раздольненского судебного района Республики Крым –мирового судьи судебного участка № 69 Раздольненского судебного района Республики Крым от 16.08.2018 г., вступившим в законную силу 05.09.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 19.07.2019 г., около 18 час. 25 мин., на участке местности, по ул. Морской с. Волошино в г. Армянске, имеющем географические координаты 41°06.51” северной широты, 33°38.58” восточной долготы, ФИО1 управлял механическим транспортным средством мопедом «Вайпер» и в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты прибора Алкотектора «Alkotest 6810» составили 1,04 мг/л в выдыхаемом воздухе. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19.07.2019 г., в 19 час. 41 мин., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуясь ст. 226.9 ч.1 УПК РФ судебное производство проведено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Раздольненского судебного района Республики Крым –мирового судьи судебного участка № 69 Раздольненского судебного района Республики Крым от 16.08.2018 г., вступившим в законную силу 05.09.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается управление механическим транспортным средством как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое с соседями дружественных отношений не поддерживает, поступали жалобы от соседей, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 104).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, учитывая, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.

Вещественные доказательства по делу: лист результатов показаний прибора Алкотектора «Alkotest 6810» на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от 19.07.2019 г., диск с видеозаписью факта управления механическим транспортным средством необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 10, 70);

мопед «Вайпер» в кузове синего цвета, переданный на хранение под сохранную расписку ФИО1 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 55).

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства по делу: лист результатов показаний прибора Алкотектора «Alkotest 6810» на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от 19.07.2019 г., диск с видеозаписью факта управления механическим транспортным средством - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

мопед «Вайпер» в кузове синего цвета, переданный на хранение под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности у собственника.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: