Приговор № 1-477/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-477/2020

№ 1-477/2020

61RS0022-01-2020-003443-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 июля 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Цыцориной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 02.04.2020 примерно в 18:03ч., находясь в автомобиле «Газель» гос.рег.знак № регион, припаркованном в районе строения № по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 1 600 рублей, передав из рук в руки, Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находившееся в полимерном пакете производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), общей постоянной массой 0,22гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду чего в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере он также признавал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах передал Свидетель №1 наркотическое средство, которое приобрел в интернет-магазине, при этом часть наркотического средства взял себе для личного употребления (том 1 л.д. 66-69, 74-77, 182-184, том 2 л.д. 5-8).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.04.2020 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он перевел на киви-счет ФИО1 денежные средства в размере 1 600 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, после чего встретился с ФИО1 на <адрес> возле магазина «Магнит», где последний, находясь в автомобиле «Газель», передал ему наркотическое средство, которое в последующем он выдал сотрудникам полиции. Кроме того, данный свидетель показал, что ранее несколько раз приобретал у ФИО1 наркотические средства (том 1 л.д. 52-56);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.04.2020 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стали очевидцами того, как закупщик через терминал платежной системы внес денежные средства в сумме 1600 рублей, а также очевидцами встречи закупщика с мужчиной в автомобиле «Газель», после которой Свидетель №1 выдал полимерный пакет с веществом внутри. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №1 предметы были упакованы сотрудниками полиции (том 1 л.д. 187-191, 193-197);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании, и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду имевшейся информации о том, что мужчина по имени «ФИО3», в последующем установленный как ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, ими 02.04.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства. Данные свидетели также стали непосредственными очевидцами встречи закупщика с ФИО1 в автомобиле «Газель», припаркованном возле строения <данные изъяты>том 1 л.д. 198-203);

- актом личного досмотра и изъятия от 02.04.2020, согласно которому перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 12);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов от 02.04.2020, согласно которому Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 1600 рублей, диктофон и устройство аудио-видео-фиксации (том 1 л.д. 13-18);

- актом добровольной выдачи от 02.04.2020, согласно которому в период времени с 18:20ч. до 18:40ч. Свидетель №1 добровольно выдал диктофон, устройство аудио-видео-фиксации и картонную коробку, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том 1 л.д. 20);

- актом личного досмотра и изъятия от 02.04.2020, согласно которому после проведения закупки у Свидетель №1 веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 21);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02.04.2020, которым зафиксированы все этапы данного мероприятия, в том числе: зачисление Свидетель №1 в период времени с 17:17ч. по 17:19ч. денежных средств в сумме 1600 рублей на «Киви кошелек», который привязан к абонентскому номеру №; а также нахождение Свидетель №1 в период времени с 18:03ч. до 18:04ч. в салоне автомобиля «Газель» гос.рег.знак № регион, припаркованного возле строения № по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 34-38);

- актами перезаписи от 05.04.2020, согласно которым аудио-видео-записи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, перезаписаны на оптические диски (том 1 л.д. 26, 27, 28);

- заключением эксперта № 689 от 06.05.2020, согласно выводам которого: порошкообразное вещество, добровольно выданное Свидетель №1 <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,22гр. (том 1 л.д. 174-176);

- протоколом личного досмотра от 23.04.2020, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «МИ» с сим-картами (том 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2020, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство в упаковке; картонная коробка, в которой ФИО1 передал пакет с наркотическим средством; мобильный телефон «МИ» с сим-картой с абонентским номером №, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1; оптические диски, содержащие аудио-видео-записи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 02.04.2020 (том 1 л.д. 219-241);

- просмотренными и прослушанными в ходе судебного заседания аудио-видео-записями, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 02.04.2020, подтверждающими как факт перечисления на киви-счет № денежных средств в сумме 1 600 рублей, так и факт встречи Свидетель №1 и ФИО1 в указанный день в автомобиле «Газель»;

- заявлением о явке с повинной от 24.04.2020, в которой ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно сбыте наркотического средства «соль» совершенного своему знакомому ФИО2 путем продажи за 1600 рублей 02.04.2020 (том 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020, согласно которому ФИО1 указал место, где он 02.04.2020, находясь в автомобиле «Газель», незаконно сбыл наркотическое средство «соль» своему знакомому Свидетель №1 (том 1 л.д. 145-147);

- протокол осмотра места происшествия от 24.04.2020, согласно которому на участке местности в районе <адрес> ФИО1 указал место, где он 02.04.2020 поднял наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем незаконно сбыл Свидетель №1 (том 1 л.д. 148-150).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика и изобличившего подсудимого в совершении данного преступления, являются последовательными и стабильными. Его показания объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта в отношении добровольно выданного наркотического средства, а также содержанием аудио-видео-записей встречи ФИО1 и закупщика.

Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Более того, факт совершения указанного преступления не отрицался самим ФИО1 в ходе предварительного следствия. Из указанных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данных следственных действий принимал участие адвокат.

Таким образом, суд считает, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вид и размер незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства установлен заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 производное наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 0,2 грамм образует значительный размер.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «ФИО3» занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>, надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

Также у суда не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не представлено, не содержится таких сведений и на просмотренных (прослушанных) аудио-видео-записях, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно заявлял ходатайства, участвовал в допросе свидетелей.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, состояние его здоровья, а также оказание помощи бабушке, являющейся инвалидом, и беременность гражданской супруги.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом. При этом дополнительное наказание в виде штрафа судом назначается в целях восстановления социальной справедливости, поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого.

При определении размера дополнительного вида наказания, судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, то есть применение положений ст. 64 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить его исправление.

Также суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, ввиду чего оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: период его административного задержания с 23.04.2020 по 24.04.2020 включительно (том 1 л.д. 93) и период его содержания под стражей с 25.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски продолжить хранить при деле; мобильный телефон «МИ» с сим-картами и пластиковое основание от сим карты возвратить по принадлежности ФИО1; картонную коробку и марлевые тампоны уничтожить; наркотическое средство в упаковке передать в СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Таганрогский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорт юридический адрес: <...> индекс 347904), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 615401001, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24, ОКПО 08719995, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, р/с № <***>, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, Код дохода в назначение платежа КБК 18811690040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья