Приговор № 1-186/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

защитников - адвокатов Солнечногорского филиала МКА «Защита:

- Истомина А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

- Соколова С.И., предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Минской области Республики Беларусь, белоруски, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, разведенной, без определенного места жительства, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, без определенного места жительства, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, -

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 с целью совершения преступления прибыли к дому № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, используя имеющиеся при себе заранее приисканные топор и ножовку, демонтировал и тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ей роли, все это время находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их совместных преступных действий, предупредить об этом соучастника и скрыться с места происшествия.

После чего, ФИО3 и ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылись, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С. и защитники - адвокаты Истомин А.В. и Соколов С.И. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом их действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ФИО2 положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 свою вину признали, написали чистосердечное признание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд полагает необходимым назначить им наказание хоть и в виде реального лишения свободы, но в пределах срока содержания под стражей в ходе предварительного расследования.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам.

Заявленный ООО «<данные изъяты>» гражданский иск к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в частности для определения стоимости возвращенного в ходе предварительного следствия потерпевшему похищенного кабеля.

Кроме того, поступившее на сайт Солнечногорского городского суда Московской области исковое заявление ООО «<данные изъяты>» в форме электронного документа не соответствует требования ст. 474.1 УПК РФ, в частности иск подписан генеральным директором ФИО1 простой, а не электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что препятствует суду принять данное исковое заявление к своему производству и рассмотреть его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), в связи с чем, наказание по данному приговору считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- топор и ножовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (<адрес>), квитанция № - уничтожить;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>-10 1х240МК/70 (силовой) (Uн=10kB) длиной 36 метров - считать переданным по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.