Приговор № 1-40/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД 22RS0058-01-2024-000113-47

Дело № 1– 40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей Д.А. Глазычева, В.В. Вражевских,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №913, ордер № 97558,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженки <адрес>, Алтайского

края, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

в <адрес>,

гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не

работающей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка,

невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическим изображением несовершеннолетнего, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах:

28.07.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знавшей о наличие видеофайла с порнографическим изображением несовершеннолетней Потерпевший №1, размещенного в приложении «WhatsApp» мобильного телефона Свидетель №4, вопреки положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым на территории Российской Федерации оборот порнографических материалов запрещен, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическим изображением несовершеннолетнего, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя дома, в указанный период времени, используя свой мобильный телефон марки «НONOR» IМЕI: №, IМЕI: № с доступом в сеть «Интернет», с приложением «WhatsApp», зарегистрированным на абонентский №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общепринятых норм морали и нравственности в сфере половых отношений и желая этого, посредством приложения «WhatsApp» с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», отправила с принадлежащего ее дочери Свидетель №4 мобильного телефона видеофайл порнографического содержания с участием несовершеннолетней Потерпевший №1, длительностью 30 секунд, на свой мобильный телефон марки «НONOR», в памяти которого стала его хранить, тем самым ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью дальнейшего распространения видеофайл порнографического содержания.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь у себя дома, со своего телефона посредством приложения «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправила Свидетель №1 видеофайл порнографического содержания с участием несовершеннолетней Потерпевший №1, длительностью 30 секунд, который Свидетель №1 был просмотрен, тем самым распространила его.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 142-145, 159-161) следует, что у нее имеется мобильный телефон марки «Хонор» с абонентским номером <***>, с доступом к сети «Интернет», на котором установлено приложение «Ватсап».

Б. ей знакома, как жительница <адрес>, однако дружеских отношений они не поддерживают, контактных данных Б. в ее мобильном телефоне нет.

Ей известно, что у Б. есть дочь Потерпевший №1, как внешне выглядит В. она знает, что та подросткового возраста 14-15 лет ей известно от жителей села и знакомых.

В конце июля 2023 г., точную дату не помнит, она вместе с дочерью Свидетель №4, находились у себя дома.

В первой половине дня она услышала, что дочь громко смеется в комнате и ей стало интересно, что та смотрит.

Она взяла телефон дочери, там было открыто приложение «Ватсап», в котором был открыт видеофайл. Она стала его просматривать, и была шокирована, так как видеофайл был порнографического содержания, а именно содержал видеосъемку с участием Потерпевший №1, которую она сразу узнала, и было понятно, что съемку Потерпевший №1 ведет сама.

На видео Потерпевший №1 была частично обнажена, ноги были раздвинуты, она трогала рукой свои половые органы, при этом комментариев никаких не было, видеофайл длился несколько секунд.

Кем был направлен этот видеофайл дочери, она в тот момент не заметила, так как была шокирована увиденным.

Ее видео возмутило, дочь пояснила ей, что данный видеофайл скинула ей Свидетель №3

После чего, она предположила, что данный видеофайл может находиться у других детей, и решила его скинуть своей знакомой Свидетель №1, чтобы та спросила у своих детей, нет ли у них аналогичного видео, так как один из сыновей Свидетель №1 учится с ее дочерью в одном классе.

Она с мобильного телефона дочери через «Ватсап» перекинула видеофайл с участием Потерпевший №1 себе на мобильный телефон, и сразу удалила видеофайл с мобильного телефона дочери, чтобы та никому его не отправила.

В период с 13 часов до 14 часов этого же дня, она со своего мобильного телефона «Хонор», также через «Ватсап» отправила вышеуказанный видеофайл своей знакомой Свидетель №1. При этом видеофайл, который она отправила, они с Свидетель №1 не обсуждали.

Кроме Свидетель №1, она никому видеофайл не отправляла и не показывала.

Она не знает, для какой цели Потерпевший №1 сняла данный видеофайл, и каким образом видеофайл с участием Потерпевший №1 был распространен среди третьих лиц, ей неизвестно.

В настоящее время она осознала противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, таких последствий не желала, хотела, чтобы не было в дальнейшем таких ситуаций и все прекратилось.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила в полном объеме показания, данные ею в качестве подозреваемой. При этом пояснила, что достоверно не знала о возрасте Потерпевший №1 на видео, т.к. не была с ней близко знакома, предположила, что ей 14-15 лет.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что общалась со своим другом Р. Б.Р.М., и скинула ему это видео в ноябре 2022 года. На тот момент ей было 13 лет, Р. - 22.

Видео снимала сама на свой телефон Хонор 7А. Имелся доступ в интернет. Он попросил снять видео и скинуть ему, она это сделала, переслала видео ему через Ватсап. Больше никому она данное видео не пересылала.

То, что видео распространилось, она узнала через пару недель, когда пришла в школу, к ней подошла одноклассница Свидетель №2, показала это видео, сказала, что ей скинул Б.Р.М.. Она ее попросила, чтобы никому это не показывала, удалила, та пообещала.

Потом к ней много кто подходил, говорил и показывал данное видео. Это было в 2022 году.

Каким образом в 2023 году появилось данное видео ей неизвестно. Ей его показывали Свидетель №2, Свидетель №3, с которыми она учится. Им было на тот момент 14 лет. О том, что данное видео пересылала также ФИО1, она не знала.

О содержании видео говорить отказалась.

Подсудимой ей вред не заглажен, извинения она не приносила.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 101-105) следует, что в настоящее время она является учащейся 9 класса МБОУ «Михайловская СОШ».

В период 2022-2023 г. у нее в собственности был мобильный телефон марки «Хонор», который имел доступ к сети «Интернет» и был оборудован видеокамерой. На мобильном телефоне у нее было установлено приложение «Ватсап».

В августе 2022 года, точную дату не помнит, в <адрес> она познакомилась с Б.Р.М., который является жителем <адрес>. С Б.Р.М. они общались, переписывались в «Ватсап.

В один из дней ноября 2022 г., она переписывалась с Б.Р.М. в приложении «Ватсап». В ходе переписки с Б.Р.М., последний попросил прислать какое-нибудь фото ее тела или видео с ее участием интимного содержания. На данное предложение она согласилась, так как хотела построить с Б.Р.М. отношения, и ей было важно, чтобы тот с ней продолжил общение.

Находясь в комнате дома по адресу: <адрес> своего дедушки, используя камеру своего мобильного телефона «Хонор», она решила снять интимное видео со своим участием, аналогичное тому, которое она ранее видела в сети интернет.

Она сняла с себя нижнее белье, производя видеозапись, раздвинула перед камерой телефона ноги и начала рукой трогать свои половые органы, имитируя действия сексуального характера. Видео снимала непродолжительное время, не более 30 секунд.

После окончания видеозаписи, видео интимного характера со своим участием, она отправила Б.Р.М. посредством приложения «Ватсап», и по характерному значку в приложении, она увидела, что Б.Р.М. просмотрел ее видео.

Больше данное видео она никому не пересылала и не показывала, а в последующем вообще удалила. Б.Р.М. она также не просила и не разрешала показывать видео с ее участием кому-либо из посторонних лиц, и тем более пересылать видео третьим лицам.

В последующем, весной 2023 года, точную дату и месяц не помнит, допускает, что это могло быть в марте 2023 года, ей от Свидетель №3 стало известно о том, что Свидетель №2 показала Свидетель №3 видео интимного характера с ее участием, которое Свидетель №2 переслал Б.Р.М..

В конце июля 2023 года, ей стало известно, что видеофайл интимного содержания с ее участием также увидела ФИО1, которая переслала данное видео Свидетель №1, которая уже направила видео ее маме, в результате чего между ней и мамой произошла словесная ссора, так как маме неприятно было смотреть такое видео, а ей неприятно было, что данное видео стало доступно жителям <адрес>, в том числе взрослым лицам, тем более направили его ее маме, так как она не хотела о нем рассказывать никому.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б. в судебном заседании показала, что 28.07.2023 года на телефон в Ватсапе ей пришло сообщение от Свидетель №1, было написано, посмотри, что творится, как бы ей в укор.

Начала спрашивать у дочери, кому она скидывала данное видео, но она ей ничего не сказала. Сказала, что оно было снято давно, когда ей было еще 13 лет.

Она была вынуждена вызвать полицию, чтобы найти виновного в распространении этого видео. Она знала, что какое-то видео «ходит по деревне», ей говорили об этом, но она это видео не видела, до того, как ей его прислала Свидетель №1.

Продолжительность видео секунд 30. На видео ее дочь в футболке, без нижнего белья.

С ФИО1 по этому поводу не общалась, она не знала, что она причастна к распространению видео. Только при расследовании дела об этом узнала.

С ФИО1 знакома, она проживает в соседнем селе.

Дочь учится в школе, она ее не слушает, взаимопонимания между ними нет.

У нее нет претензий к ФИО1. Это видео первым распространил парень, с которым общалась дочь, который вынудил ее сделать это видео и распространил, она подавала заявление в полицию, чтобы его нашли. В отношении него возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.116-119), следует, что у нее имеется мобильный телефон марки «Редми 9», с доступом к сети «Интернет», установлено приложение «Ватсап».

Ей хорошо знакома Б., они поддерживали дружеские отношения, общались по телефону, в том числе через Ватсап.

У Б. есть дочь Потерпевший №1, которой в июле 2023 г. было 14 лет.

ФИО1 ей также хорошо знакома, у них дети учатся в одном классе, они также общаются с ней через «Ватсап».

28.07.2023 г., с утра она находилась у себя дома по адресу: <адрес>.

Около 14 часов того же дня, ей в приложении «Ватсап» пришло сообщение от ФИО1, а именно видеофайл.

Она стала просматривать его, и была шокирована, так как видеофайл был порнографического содержания, содержал видеосъемку с участием Потерпевший №1, которую она сразу узнала, и было понятно, что съемку Потерпевший №1 ведет сама.

Видеофайл был следующего содержания: Потерпевший №1 была частично обнаженной, было хорошо видно обнаженные половые органы, ноги были раздвинуты, и рукой Потерпевший №1 трогала свои половые органы, имитируя действия сексуального характера, при этом комментариев никаких не было.

Видеофайл длился несколько секунд. Также ФИО1 написала, чтобы она проверила мобильные телефоны своих детей на наличие такого видео. Она сразу взяла телефоны детей, и просмотрела их, но никакого видео с участием Потерпевший №1 не обнаружила.

Ее данный видеофайл возмутил, и она решила его отправить Б., чтобы та приняла меры в отношении своей дочери Потерпевший №1, так как у нее несовершеннолетние дети, и она не хотела, чтобы те видели такого рода видеозаписи, так как приложение «Ватсап» в свободном доступе.

После этого, 28.07.2023, в период с 14 часов до 15 часов, она со своего мобильного телефона через приложение «Ватсап» перекинула Б. видеофайл с участием Потерпевший №1, которая его просмотрела.

Кроме Б., она никому видеофайл не отправляла и не показывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.120-123), следует, что летом 2022 года, она была в гостях у своей бабушки в <адрес>, где познакомилась с Б.Р.М. в компании общих знакомых. В ходе общения она сразу рассказала, о том, что ей в настоящее время 14 лет.

Б.Р.М. на момент знакомства сказал, что ему 19-20 лет. Они обменялись номерами телефонов и в последующем поддерживали общение, в том числе через приложение «Ватсап».

В октябре или ноябре 2022 года, ей в приложении «Ватсап» от Б.Р.М. пришло сообщение, с видеозаписью. Она открыла видеофайл и была удивлена, видео было с участием ее одноклассницы Потерпевший №1, которую она сразу узнала, так как на тот момент они поддерживали дружеские отношения.

Видео было интимного содержания, на видео Б. была с обнаженной нижней частью туловища, она рукой трогала свои половые органы.

Видеофайл длился несколько секунд. Ее данная видеозапись смутила, так как на тот момент Б. было 13 лет.

С Б.Р.М. они видеозапись не обсуждали, в том числе путем переписки в приложении «Ватсап», поэтому каким образом видео попало к Б.Р.М., она не знает, может только предположить, что Б. могла сама скинуть.

В тот момент она не думала о каких-либо последствиях и решила данную видеозапись отправить своей подруге Свидетель №3, которая также учится в их классе, чтобы показать, что вытворяет их одноклассница Потерпевший №1

В один из дней указанного выше периода она переслала видео с участием Б. через «Ватсап» на мобильный телефон Свидетель №3, которая просмотрела данное видео. В последующем они посмеялись над этим видео. После этого она удалила видеозапись со своего телефона.

Кроме Свидетель №3, данное видео она больше никому не пересылала, так как близких дружеских отношений больше ни с кем не поддерживает. С какой целью Б. сняла данное видео, и с какой целью скинула его Б.Р.М., она пояснить не может, об этом ей ничего не известно. Каким образом в последующем данное видео было распространено, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.124-127), следует, что в ноябре 2022 года, ей в приложении «Ватсап» пришла видеозапись от одноклассницы Свидетель №2, при этом последняя написала, смотри, что их одноклассница Б. вытворяет.

Она открыла данную видеозапись, которая длилась несколько секунд, примерно 30, на ней была действительно ее одноклассница Б., которую она сразу узнала, так как лицо последней было хорошо видно. Б. сама производила видеосъемку интимного содержания.

Она смутилась от данной видеозаписи и хотела ее удалить, но получилось так, что переслала видео Свидетель №4, номер телефона которой был у нее в телефоне, так как та является ученицей их школы, и они, как старшеклассники ведут шефство над учениками младших классов.

Отправлять указанную запись Свидетель №4 она не хотела, однако объяснять Свидетель №4 что-либо постеснялась. В тот момент она поняла, что, если эту видеозапись увидят родители, и узнают, что она ее кому-то отправила, то будут ругать ее, поэтому сразу удалила эту видеозапись со своего мобильного телефона, не показывая и не пересылая больше никому.

В последующем, в ходе общения с Свидетель №2, та рассказала, что данную видеозапись интимного характера с участием Б. прислал Б.Р.М.. С какой целью Б. сняла данное видео, и с какой целью скинула его Б.Р.М., она пояснить не может, об этом ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.128-130), следует, что в период с 2022 года и до лета 2023 года она пользовалась мобильным телефоном марки «НОNOR 10 С», пользовалась приложением «Ватсап», где общалась со своими родителями и одноклассниками.

Летом 2023 г., точную дату не помнит, но это были каникулы, она открыла «Ватсап» и стала просматривать ленту. Открыв сообщение от Свидетель №3, увидела, что там был видеофайл, она его просмотрела. Он был с участием ранее ей знакомой ученицы ее школы Потерпевший №1, которой было приблизительно 13-14 лет.

На данной видеозаписи Б. находилась без плавок, и трогала себя за место, которое она стесняется назвать (половые органы). Ей стало смешно, и в этот момент в ее комнату зашла мама ФИО1, взяла ее телефон и увидела эту видеозапись. Мама стала ее ругать, она объяснила, что ей это видео прислали. После этого мама взяла ее телефон, и удалила видеозапись с ее телефона и запретила ей, чтобы она смотрела такие видеозаписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 131-135), следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Усть-Калманский».

28.07.2023 в 08 часов 30 минут в отдел полиции поступило сообщение от Б., которая сообщила, что в <адрес> района была распространена видеозапись порнографического содержания с участием ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, просит установить причастных лиц.

При разговоре с Б. было установлено, что в этот день ей на мобильный телефон в приложении «Ватсап» от Свидетель №1 пришло сообщение, в котором содержался видеофайл порнографического содержания с участием ее дочери Потерпевший №1 В ходе проверки мобильного телефона Б., в приложении «Ватсап» была найдена указанная видеозапись с участием Б.

Видео было изъято следователем на оптический диск.

Для установления причастных лиц было отобрано объяснение от Свидетель №1, которая пояснила, что видео на телефон ей отправила через Ватсап ФИО1, как оно у нее оказалось, ей неизвестно.

Они с ФИО1 просто хотели пресечь дальнейшее распространение видеофайла.

При опросе ФИО1 она продемонстрировала ему видеофайл с участием Потерпевший №1 на своем телефоне, он был идентичным видеофайлу, имеющемуся в телефоне Свидетель №1.

В ходе проведения проверки по факту распространения видеоматериала порнографического содержания с участием несовершеннолетней Потерпевший №1, было установлено, что первоисточником данного распространения являлся житель <адрес> Б.Р.М..

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 15.03.2024, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на <адрес> в <адрес>, где она 28.07.2023 в период времени с 13 часов до 14 часов скинула через приложение «Ватсап» видеофайл порнографического содержания с участием Потерпевший №1 в Свидетель №1, рассказала обстоятельства произошедшего (л.д.149-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Б. марки «Infiniх» модель «НОТ 12i», в котором установлено приложение «Ватсап», от абонента «Свидетель №1» мобильный телефон № в 14 часов 33 минуты поступил видеофайл порнографического содержания с участием Потерпевший №1 Видеофайл изъят на оптический диск (л.д.18-28).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «НОNОR» в корпусе черного цвета, установлены индивидуальные (идентификационные) признаки (л.д.63-68).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых признан мобильный телефон марки «НОNОR», принадлежащий ФИО1 (л.д.69).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которому осмотрен видеофайл VID-20230731-WA00005 от 28.07.2023, на котором изображена Потерпевший №1, записанный на оптическом диске (л.д.87-92).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве такого признан оптический диск с копией видеозаписи с участием Потерпевший №1 (л.д.95).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям законного представителя потерпевшей Б., потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимой.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшей судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, на стадии следствия дала признательные показания, которые подтвердила в судебном заседании. При этом пояснила, что достоверно не знала о возрасте Потерпевший №1 на видео, предположила, что ей 14-15 лет.

В связи с вышеизложенным суд признаёт показания подсудимой правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ей преступления, поскольку она дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, в деталях, согласующихся с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическим изображением несовершеннолетнего, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.к. ФИО1 осознавала содержание и общественную опасность соответствующих действий, включая характер распространяемой информации, предоставление доступа к ней третьему лицу.

Факты хранения ФИО1 в своем мобильном телефоне видео с порнографическим изображением несовершеннолетней, его реальной отправки, получения конкретным лицом (Свидетель №1) и его просмотр подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются подсудимой.

Вместе с тем, факт осведомленности ФИО1 о малолетнем возрасте лица, изображенного на видео (Потерпевший №1), не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что на момент скачивания на свой телефон видеофайла, она не знала, сколько лет Потерпевший №1, т.к. не была с ней близко знакома, предполагала, что ей 14-15 лет, время создания видеозаписи ей известно не было.

Из фототаблиц, приобщенных к протоколу осмотра предметов от 15.12.2023, исследованных в судебном заседании, физиологические особенности несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 не позволяют достоверно определить её малолетний возраст.

Между тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

При этом, согласно ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об излишне вмененном подсудимой органом предварительного следствия квалифицирующем признаке «совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» и необходимости его исключения, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не представлено объективных оснований и достаточных доказательств, подтверждающих осведомленность подсудимой о возрасте Потерпевший №1, изображенной на видеозаписи.

При этом, мнение государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака «совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» суд находит обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При квалификации действий ФИО1 судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда в пункте 22 постановления от 15 декабря 2022 г. №37, согласно которым следует иметь в виду особенности квалификации отдельных действий, предусмотренных статьями 242 и 242.1 УК РФ, в случаях, когда они совершаются с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

В частности, под распространением порнографических материалов в данных статьях понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания.

При квалификации действий лица, связанных с распространением, публичной демонстрацией или рекламированием порнографических материалов с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не имеет значения факт нахождения таких материалов в свободном доступе на момент совершения указанных деяний.

Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, в том числе по обстоятельствам приобретения видеозаписи, которые ранее не были известны органам предварительного расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья матери подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Участковым и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с сожителем, малолетней дочерью, пожилой мамой, сын участвует в СВО, прекрасная мама, жалобы от жителей села на нее не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие тяжких последствий, а также безальтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, полагая возможным её исправление без изоляции от общества.

При этом, суд, с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимой, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в доход федерального бюджета с учетом материального положения семьи, наличия малолетнего ребенка и больной матери на иждивении, отсутствия в селе работы, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor» - оставить по принадлежности ФИО1, оптический диск с копией видеозаписи с участием Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова